Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 сентября 2013 г.

  Закончила еще вчера, но меня разбирала такая злость, что я решила немного подождать - пусть эмоции улягутся. Не очень хорошо писать рецензии в таком состоянии. Подождала. Заодно начала новую книгу - отрывок из мемуаров Франсуазы Саган "Страницы моей жизни", так что и успела обогатиться духовно, пусть и чуток. И плюс читаю роман мужа Оли "В поисках Афродиты". Настроили меня госпожа Саган и Юрий на добродушный лад, и эмоции постепенно улеглись. Так что все могло быть в разы хуже. Ну, тот, кто читает меня уже давно, знает, что порой я пишу довольно едкие вещи. Теперь обойдемся малой кровью.

  Дальше...

  Сразу оговорюсь. Когда я пишу (сейчас), что книга меня разозлила, я подразумеваю не героев и не сюжет. Нет-нет. Если вам пишет ваш читатель, пишет он большими буквами, и пишет фразу "МЕНЯ БЕСИТ ВАШ ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ", улыбайтесь, господа - вы создали прекрасного персонажа. Ибо если написанное вами вызывает эмоции у читателя, это означает, что стрела попала в цель. Было бы здорово, если бы "Пятьдесят оттенков серого" разозлили меня именно в этом ключе. Тогда можно было бы поставить этой книге хотя бы один плюс. Но увы. Разозлили меня не персонажи, а тот факт, что у кого-то повернулся язык назвать эту, пардон, ВЕЩЬ, частью литературы. Это все что угодно - но не литература. Вас учили в школе, что любая книга - это литература? У меня есть для вас новости - это не всегда так. Есть большой список книг, которые к литературе не имеют ровным счетом никакого отношения. И сейчас мы говорим об одной из них.

  Оставим тот факт, что в книге нет ни основной мысли, ни идеи. Точнее, нет. Она есть, эта основная мысль. "Я хочу рассказать вам о своих сексуальных фантазиях", решила автор. И решил, что этого для книги достаточно. Достаточно ли? Все зависит от того, кто решает. И что решает. Тиражи? Количество читателей? Положительные отзывы? Соотношение положительных и отрицательных? Автору виднее, выпускающему издателю виднее. Как по мне, попытка провалилась с треском. Нет, пошлости в эротических сценах нет. Да и вообще, если разобраться, пошлости нет. Потому что сам роман - это одна большая пошлость. И - что в разы хуже - бессмысленна пошлость. Пошлость, которая возникает по причине отсутствия сюжета. Пошлость, которая возникает, когда мы видим почти до гротескного идеальных героев, каждый поступок которых можно предугадать. Но, видимо, пошлости автору не хватило. И он запихал в книгу еще и эротику.

  Зачем так много секса? Вопрос риторический. Хотя, полагаю, нужно задать другой вопрос, точнее, тот же самый, но немного уточнив: "Зачем столько ненужного секса?". Автор хорошо умеет писать эротику (кстати, это можно оспорить, но не вижу смысла этого делать - на все воля автора, в это вмешиваться не буду и не хочу) и хочет продемонстрировать это всем? Эротический рассказ - куда ни шло. Пара - хорошо. Но целый роман, где эротические сцены - к слову сказать, не такие уж чтобы оригинальные с точки зрения содержания - повторяют себя с завидной регулярностью?.. Может, столько секса нужно для того, чтобы привлечь читателя? Оттолкнуть читателя? Заставить говорить о романе? Извините, но до сих пор не вижу причины для того, чтобы писать книгу. Огромное спасибо - сейчас достаточно воспевают пошлость, не хочется видеть это еще и в литературе.

  Открыла страницу книги на LiveLib для того, чтобы занести ее в список прочитанного. Еще разок перечитала аннотацию. И в очередной раз: хорошо, что я не литературный критик, и могу писать исключительно то, что думаю.

  "Шокирующий роман"!..

  Прошли времена древнегреческой эротики (к слову сказать, откровенной дай Боже насколько), "Декамерона", "Жюстины" и порнографических романов о Востоке периода европейского вторжения в Египет. Прошли даже времена "Эммануэль". Теперь ваши дети, которым едва исполнилось восемнадцать, уже отлично знают, что делают со стеком, для чего нужны наручники, как обращаются с плеткой и что такое БДСМ. И при желании даже лекцию вам на эту тему прочитают. В этом свете понятие "шокирующее" выглядит довольно забавно, когда речь идет о вполне себе невинных и якобы "запретных" вещах, которые описаны в книге. Этот пассаж обращен к тем, кто на этом абзаце поцокает языком и скажет что-нибудь вроде "ну ты, конечно, опытная девица, тебе все это скучно". Автор мне ни на что не открыла глаза, скажу прямо и честно. Но подача забавляет. Как минимум.

  "Возбуждающий роман"!..

  Честно? Я долго искала что-то возбуждающее в эротических сценах. Может, наши с автором фантазии не совпали (предпочтения у нас не то чтобы диаметрально противоположные, но разные, это правда), но ровным счетом ничего возбуждающего я там не нашла. Лично меня откровенность не возбуждает. И еще меня не возбуждает пустой секс. А пустой откровенный секс ради секса - и подавно. Не будем кидаться в другую крайность - "секс должен быть только по любви". Мы уже большие мальчики и девочки, понимаем, что секс бывает не только по любви.

  Уже писала об отношении к телу женщины как к мясу - и БДСМ тут не при чем, я говорю о другом отношении, думаю, вы поняли. Это самое гадкое, что только может существовать - и в литературе, и в жизни. Простите, госпожа Джеймс. Дело не в вас, дело во мне. Наверное, у меня просто слишком старомодные взгляды. Для меня есть вещи, которые помечены грифом "это дело только для двоих". Одно дело - когда персонажи обнажают душу в процессе. И совсем другое - когда они обнажают то, что помечено этим грифом. И это не совсем не возбуждающе, не эротично и даже не шокирующе. Это отталкивает. И это самое мягкое определение, которое я могу себе позволить.

  Ну, и в заключение - пара слов о персонажах. Тот случай, когда они настолько идеальны, так прилизаны и причесаны, что глаз сам собой ищет какой-то изъян, крохотную червоточинку. И не находит. В какой-то момент думаешь: может, автор пошутила, это какая-то пародия? Но нет, автор вполне серьезна. Пошлости ей явно недоставало, и роман обернули еще и в плотную обертку дешевого китча - отвратительно дешевого, потому что в разумных количествах и при умелом обращении хорош даже китч. А поверх - чтобы ночью не замерз - в толстую кожуру эксгибиционизма. Уже в такой обертке товар выглядит довольно дешево. А когда обертки снимаешь - и подавно. В таких ситуациях я обычно хватаюсь за последнюю читательскую соломинку: ведь персонажи не останутся статичными, они изменятся к концу романа? Но и тут меня постигла неудача.

  Главная героиня похожа на заведенную куклу, которая постоянно повторяет одно и то же, никак не может себя объяснить (а то, что объяснять не следует, наоборот объясняет очень подробно). Главный герой был бы очень благодатным материалом для работы, если бы с ним работали. Но увы, увы, увы и еще раз увы. Это писалось с расчетом на продолжение? Тогда автору следовало хотя бы прикинуть: а захочет ли читатель брать в руки продолжение, если первый роман был, мягко говоря, не ахти? Лично я редко беру в руки продолжение. И никогда не беру его в том случае, если первая книга меня не привлекла.

  Словом... печальная картина, очень печальная. Не потому, что роман плох. Не потому, что я потратила время на его чтение. А потому, что такие вещи сейчас называют литературой. Продается? Хорошо и здорово, респект автору. Читают? Круто. Без доли сарказма. Но это НЕ литература. Давайте будем называть вещи своими именами. У тех, кто работает над книгами, которые являются литературой, есть хотя бы минимальное уважение к своему читателю, к своим персонажам и к себе.

  Маленькая просьба, друзья. Прежде чем вы напишете тут "подпишусь под каждым словом", пожалуйста, прочитайте роман. Все, сказанное выше - это мое личное мнение. Вероятно, вы увидите в этой вещи то, что не увидела я. И, вероятно, даже возьметесь за продолжение. Но я бы не стала рекомендовать эту вещь ни одному из своих читающих друзей. И уж ТЕМ БОЛЕЕ - тем друзьям, которые часто обращаются ко мне с просьбой посоветовать им почитать что-либо определенного жанра. Продолжение? Упаси Бог.

  13

  89