Рецензия на книгу

• 

  hexxagram9 августа 2022 г.

  Возьмём простое, сделаем сложным

  Бывают стилистические эксперименты, в которых специфический способ изложения служит неотъемлемой частью общей картины. Например, это "Книжный Вор" Маркуса Зусака. Убери оттуда странные несуразные фразы и киношные сноски, произведение потеряет в содержательности. Есть эксперименты ради эксперимента, в которых по итогу рождается что-то великое. "Шум и ярость" Уильяма Фолкнера, книга с переусложнённым повествованием, которое тем не менее работает на главную идею. А есть "Кожа", в которой бесчисленные повторения и избегание прямых наименований нужны, чтобы... Чтобы что?

  Если поначалу ещё пытаешься как-то свыкнуться с повествованием, ищешь интересные линии героев (они порой мелькают), то чем дальше уходишь, тем сильнее всё утопает в бессмысленной попытке автора извиниться за то, что она написала роман о чернокожей рабыне. Как будто-бы все эти "средне-сильные", "слабо-сильные", "сыновья хозяина" и прочие обтекания служат одной цели - сказать: "Я не должна была этого делать, но сделала, все люди равны, простите".

  1478

  Столько раз звучит тут слово "работающий" и все его производные. Это даже больше, чем местоимение "она" (991 раз), которое при женщинах-протагонистах чисто статистически должно выступать на первом месте по количеству упоминаний. Не трудно догадаться, обходом какого слова выступает этот самый "работающий".

  Но самый адище начинается в последней трети книги, в 7 главе, когда наконец происходит сюжетный поворот из аннотации и Хоуп с Домной меняются кожей.

  813

  Столько раз в сумме повторяются фразы "Домна в коже Хоуп" и "Хоуп в коже Домны". Напоминаю, кожей они меняются в 7 главе из 10!

  Ещё очень странными показались отступления, в которых писательница рассказывает о себе. Местами там хоть и были интересные мысли, но описания своих шрамов в виде ореха и упоминания песен АИГЕЛ и Бейонсе банально ломают и без того хрупкое повествование. Ещё один блок привинченный ржавыми гайками сбоку.

  Кое-как мне удалось продраться через всё это, но если выкинуть стиль, то что остаётся в итоге? Общий идейный итог можно описать двумя фразами: "Женщина тоже человек" и "Рабство это плохо".

  И с этим нельзя не согласиться. Но, к сожалению, помимо этих двух простых истин в книге больше нет ничего. Один только навешанный сверху как дырявое пальто стиль. Приключения героинь не увлекают, да и сами они образы скорее собирательные. Второстепенные герои не более, чем наименования, данные им в книге: хозяин, сын хозяина, кузнец и всё в этом духе.

  Тема толерантности конечно супер острая и дискуссионная. Но такое неуверенное раскрытие, да ещё и сделанное "в лоб", у большинства сомневающихся только вызовет больше негатива.

  А жаль, лично мне хотелось бы найти произведение, которое изящно обращалось бы "актуалочкой".

  18

  1K