Рецензия на книгу

• 

  SedoyProk9 августа 2022 г.

  Из глубины прошлого века

  Да, понятно, что роману больше тридцати лет, но изумляет - насколько же он устарел!.. Дело даже не в прогрессе технологий и изменении взаимоотношений в обществе. Автор за счёт подробного описания самого процесса телевизионных новостей становится заложником своего метода. Может быть, подробное описание самой технологии было интересно на протяжении нескольких лет, но спустя пару десятков лет это становится архаично и неинтересно. Возможно, отдельным личностям, интересующимся историей развития телевизионной техники и работы журналистов «прошлого» это будет любопытно, но в современном обществе читать описания деталей подготовки ТВ-новостей «каменного» века уже даже не забавно.
  
  Конечно, Хейли профессионал и способен увлечь интригой, детективным сюжетом… Вот только каркас остаётся хлипким. Методы работы ТВ-служб, сама техника изменились настолько, что читать о способах монтажа того времени, отсутствии сотовых, подробном изучении страниц периодической печати… Перечислять можно бесконечно. От этого возникают невыносимые затянутости, ненужные паузы. Создавая «производственные» романы, Артур Хейли стал заложником самой идеи – взять подробное исследование той или иной сферы человеческой деятельности, подробно изучить все аспекты её, насытить огромным количеством профессиональных деталей, подобрать увлекательную интригу. Только вот жизнь стремительно несётся вперёд. Невозможно уже спустя три десятка лет читать о старых технологиях без снисхождения. Слишком серьёзно автор обо всём этом пишет, от чего становится неловко. Хочется предложить кому-то переписать произведение с учётом нового времени.

  Кто-то скажет, а как же с классикой?!.. В том то и прелесть классических произведений, что там авторы не замыкаются на подробностях технологических процессов, стараются избегать делать ставку на слабых опорах «передового производства», понимая, что лучшей основой литературного произведения являются человеческие взаимоотношения и «вечные ценности» – любовь и т.д. и т.п.

  Вот с персонажами и их взаимосвязями у Хейли очень односложно. Они даже не картонные, а строго функциональные. Этакие схематичные роботы, которые чётко выполняют предписанные им обязанности, при этом скупо и дозировано проявляют эмоции. На работе они профессиональны, дотошны, деятельны. В личной жизни - то, что остаётся в остатке… А работают основные действующие лица 24 часа в сутки!.. Сами понимаете, что у них за личная жизнь – сплошное недоразумение.

  Слишком много приходится делать допущений, читая Артура Хейли. Как бы постоянно проговаривать про себя – «ну, да – это же было в 80-х годах прошлого века, тогда не было того, сего, третьего, десятого…» От этого как читатель ты разделяешься на несколько частей – один следит, чтобы не ругать персонажей за недалёкость и ущербность (возможности у них тогда были ограниченные), другой прощает автора за пещерность старых технологий (которые автор считает передовыми и с восхищением их описывает), третий соглашается воспринимать персонажей этакими ходячими перфокартами с необходимым набором функций… Всё это очень утомляет и наводит на мысль, что пора заканчивать изучать «производственные» романы автора. Технологии ушли вперёд, а творчество автора осталось в прошлом.

  73

  673