Рецензия на книгу

• 

  ta_petite_amie29 августа 2013 г.

  Почему да?
  

  • тема. Тема рабства всегда будет болезненной, ужасной и невыносимой. Автор даёт нам прекрасный экскурс в то, какими жестокими могут быть люди, только дай им волю. Тут и удары плетью, и голод, и тюрьма, и дети, не принадлежащие своим родителям. Люди как товар. И не сгущая тучи, не мотая сопли на локоть автор по простому, обыденно показывает нам все ужасы того времени;
  • завязка. Помимо монументальности темы чернокожей Америки на рубеже 20-го века автор закладывает сложную, неоднозначную – да просто неподъёмную с точки зрения морали – задачу. Задача, которая, стоит признать, заставила меня, как читателя, содрогнуться в ужасе.

    Почему нет?

  • язык. Некоторый экскурс в моё видение: я давно не понимала, почему вокруг так много говорят про великий и могучий язык и про гениальность языка Толстого и Достоевского. Я искренне считала, что они хороши, прекрасны, но… раз уж ты назвался автором, так будь добр, пиши на должном уровне, так что ж особенного в том, что писателя приятно читать? А вот эта книга таки расставила все точки над И. Обладатель значительных премий по литературе, на секундочку, этот текст меня поразил своим… графоманством? Сбивчивость, соскальзывания, запутанность, отсутствие какой-либо красоты, вычурность – та вычурность, которая становится пошлостью.… Читать было сложно, а порой и просто непонятно. Видимо, Нобелевскую премию дали за сюжет. Извините, но многие в своих дневниках на просторах интернета пишут лучше. И уж извините, но у меня ощущение что «Сумерки» были написаны хоть и простым языком, но лучше. Потому что здесь автор попытался отойти (периодически) от простого языка, однако лучше бы он этого не делал.

  
  А когда автор пытался писать куски повести с точки зрения героев, а порой так вообще через прямую речь – я сходила с ума. Потому что стиль то, переживания, манеры – ничего не менялось, просто вдруг мы (читатели) должны были пытаться угадать, чьими же глазами мы смотрим на

  • мистика. Мало того, история, которая так хорошо, так сильно отражала историю рабства в Америки, историю одной семьи, которая переживалась и трогала за живую, оказалась для автора неподъёмной. Он скомкал конец, высосал из пальца и выплюнул мне под ноги. Зачем в такую страшную реальность, которая резала ножом по сердцу, вплетать непонятную мистику, взявшуюся с потолка?.. Было ощущение, что только для того, чтобы хоть как-то да закончить историю. И я не про возникновение Возлюбленной, а про её исчезновение и про кусочки, написанные от её лица.
  • и тоже завязка. А точнее развязка истории. Собственно, этот минус можно отнести к предыдущему абзацу. Тяжёлая моральная проблема – и вдруг оказывается пустышкой, лопается перед читателем как мыльный пузырь и… и что дальше? А ничего. Конец этой истории скомкали, будто автору надоело писать.
  • не познавательно (?). И опять-таки, на мой взгляд, именно мистический компонент истории решает нас возможности вынести для себя что-то фундаментальное. Да, рабство – это очень плохо (но все это знали и до прочтения книги). Что лучше, смерть или жизнь в рабстве? Этот вопрос никогда не будет иметь ответа. Имеет ли право мать обвинять себя настолько, чтобы забыть свои обязанности? Все мы разные, да и на этот вопрос книга не даёт ответа вообще.

  p>