Рецензия на книгу

• 

  Penelopa212 июля 2022 г.

  Личность Анатолия Мариенгофа меня интересовала давно. Наверное с первого знакомства – это были «Циники». Потом прочитала все, что у нас выходило. Не все равно поразило, но чего у него не отнимешь – это потрясающий язык.

  Сразу скажу, что мне всегда были смешны разговоры о его соперничестве с Есениным. Они - для меня - работали на разных площадках. Ибо стихи Мариенгофа я так и не воспринимаю, тут не о чем говорить. А в прозе у него соперников не вижу.

  Но я не об этом, а о большой толстой книге о первом денди Страны Советов. И тут меня гложут сомнения. Я читала книгу Олега Демидова впервые, но … я все это уже читала. В самой автобиографической прозе. Все то, о чем с таким восторгом пишет автор – обо все этом уже писал его герой. И только отдельные нюансы были действительно новыми фактами. Неблагодарная это работа – писать свой труд «по следам». Я абсолютно уверена, что автор перелопатил архивы, что он ездил, знакомился, но – сам Мариенгоф сквозит в каждой строке, в каждом абзаце. Все это было сначала у него в книгах, а только потом в книге о нем.

  Можно взглянуть иначе. Биография поэта стала очень хорошей основой для рассказа о том времени, о литературных течениях того времени, о веселых хулиганах-имажинистах, об их бесконечных спорах и диспутах с другими такими же молодыми и нахальными, отстаивающими свою собственную значимость и готовность отрицать все, что было написано до них и не ими. Читать об этом в подробностях и деталях, с документальными подтверждениями и архивными данными – да. это у Демидова. Описать все это время одной емкой фразой, которая запоминается надолго – это у героя книги:

  
  
  

  Только в моем веке красные штаны, привязанные к шесту, являлись сигналом к буре в зале бывшего Благородного собрания.
  Только в моем веке расписывались стены монастыря дерзкими богохульными стихами.

  …

  И т. д., и т. д.
  Интересный был век! Молодой, горячий, буйный и философский.

  Интереснее было читать о периоде жизни, не описанном в автобиографической прозе, вот примерно с первых дней войны и вплоть до последних дней жизни.. Впрочем, что значит интереснее. Это была непростая жизнь писателя, который не желал идти в ногу. Он шёл своим путем и этот путь не очень-то согласовывался с официальным бравурным путем к социализму. Он писал романы, но их не печатали. Он писал пьесы - их не ставили, или снимали вскоре после премьеры Хороший ли они были, трудно сказать, я их не читала. Критики относились к работам ГГ ожесточенно, особенно одиозные Ленинградские критики, известные своими уколами в адрес Зощенко и Ахматовой. Да, время не особенно благоприятствовало герою книги. Но автор очень точно подводит итоги

  
  
  Это был человек чести.Он не подписывал расстрельных писем. Не писал стихов о Сталине - ни халявных, как Маршак, Михалков, Ошанин, Лебедев-Кумач, ни вынужденных как Пастернак и Ахматова, не сочинвл эпиграф про "жирные пальцы" вождя как Мандельштам. Он старался держать подальше от политики

  26

  357