Отзывы о книге Психология масс
nika_812 июля 2022Индивид в толпе
Думаю, с чем бы сравнить мой опыт чтения этой работы? Представьте, вы пришли в магазин одежды. На первый взгляд, представленная линейка совершенно не в вашем вкусе. Но стоит немного покопаться, как вы находите хорошо сидящие и подходящие вам по стилю вещи. Вам хочется их приобрести и забрать с собой.
Это одна из тех книг, которым я не могу поставить оценку. Многое из того, что автор обсуждает в своей «Психологии масс» либо проблематично, либо устарело. Однако это не мешает книге, написанной в конце позапрошлого столетия, оставаться познавательной и в наши дни. Многие наблюдения автора проницательны и актуальны.
Гюстав Лебон препарирует психологию масс и классифицирует толпы. Он отличает простое скопище, которое состоит из разнородных индивидов, объединённых волей вождя, от толпы более высокого порядка. Последняя под влиянием ряда факторов приобрела схожие характеристики и «в конце концов образовала расу» со свойственными чертами. Оба типа могут превращаться в организованную или одухотворенную толпу. Лебон делит организованную толпу на следующие категории: A. Толпа 1. Анонимная (уличная толпа, например), разнородная. 2. Неанонимная (присяжные, парламентские собрания и т. д.). B. Толпа 1. Секты (политические, религиозные и т. д.), однородная. 2. Касты (военные, духовенство, рабочие и т. д.). 3. Классы (буржуазия, крестьянство и т. д.).
Автор изучает поведение индивида в толпе и качества, которые обычно отличают вожаков. Он часто приводит исторические примеры, иллюстрирующие роль толпы и шаблоны её поведения. Главным образом упоминается Французская революция, что понятно, случай показательный. Реже времена Религиозных войн и Варфоломеевскую ночь. Книга часто отсылает читателя к Наполеону. Также автор упоминает крестовые походы, используя при этом, что несколько странно сегодня, положительную коннотацию.
Один из тезисов гласит, что почти всегда индивид в толпе опускается ниже своего обычного интеллектуального уровня. Согласно Лебону, деятельность толпы ниже деятельности отдельных личностей. Ум отдельных индивидов не играет значимой роли. В качестве доказательства он приводит парламентские собрания и решения присяжных судов. Часто индивид в толпе опускается и ниже своего нравственного уровня, но это необязательно. Толпа способна на страшные преступления, в том числе и по тому, что в толпе нивелируется чувство ответственности. Толпа узаконивает преступления. Однако массы людей могут совершать подвиги, если их на это вдохновить. Лебон полагает, что толпы играли в истории как отрицательную, так и положительную роль.
Толпа часто бывает преступна – это правда, но часто также она бывает героична. Толпа пойдет на смерть ради торжества какого-нибудь верования или идеи; в толпе можно пробудить энтузиазм и заставить ее, ради славы и чести, идти без хлеба и оружия, как во времена крестовых походов, освобождать Гроб Господен из рук неверных, или же, как в 1793 году, защищать родную землю. Это героизм, несколько бессознательный, конечно, но именно при его-то помощи и делается история. Если бы на счет народам ставились только одни великие дела, хладнокровно обдуманные, то в мировых списках их значилось бы весьма немного.
Проблематичный аспект книги заключается в авторской концепции души расы. От частого упоминания на страницах этой книги души расы, «узко ограничивающей размахи колебаний народа и управляющей случаем», у меня рябило в глазах.
Душа расы вполне подчиняет себе душу толпы и имеет могущественную силу, ограничивающую ее колебания. Надо признать основным законом, что низшие свойства толпы выражаются тем слабее, чем сильнее в ней развита душа расы. Господство толпы означает варварство или же возвращение к варварству. Только путем приобретения прочно организованной души раса может избавиться мало-помалу от неразумной власти над ней толпы и выйти из состояния варварства.
Согласно распространённым в то время представлениям, под расой, по всей вероятности, понимается народ. То есть автор полагает, что разные народы обладают разными культурными особенностями, представлениями об общественном устройстве и т. д. Так, он противопоставляет англоцентричное и латинское мировосприятия.
Латинская толпа, как бы она ни была революционна или консервативна, непременно обратится к вмешательству государства для реализации своих требований. Эта толпа всегда обнаруживает склонность к централизации и цезаризму. Английская же или американская толпа не признает государства и всегда будет обращаться к частной инициативе. Французская толпа больше всего стоит за равенство, английская – за свободу.
Складывается впечатление, что автор видит причины этих различий в природе или наследственности представителей одного народа. Думаю, причины, скорее, социальные и образовательные.
Другой сомнительный аспект - это отношение к женщинам. Автор не скрывает, что считает их низшими существами, не способными к анализу информации.
В числе специальных свойств, характеризующих толпу, мы встречаем, например, такие: импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенную чувствительность и т. п., которые наблюдаются у существ, принадлежащих к низшим формам эволюции, как то: у женщин, дикарей и детей.
Можно было бы списать эти предрассудки на эпоху, но и сегодня они полностью не преодолены... Да, возможно, поэтому мне, как женщине, не очень понятна идея автора с расой, у которой есть душа и умственное строение. Но оставим расплывчатые формулировки и вернёмся к полезным идеям, развиваемым в книге.
Успешный лидер толпы часто следует в фарватере общественного мнения. Ему или ей необходимо оценивать производимый на толпу эффект и подстраиваться под него, импровизировать. Толпа мыслит образами. Рассуждения толпы часто основываются на ассоциациях. В их основе может лежать какая-то высшая идея, которую толпа и её вожаки извратили. В некоторых случаях её могут начинить противоположным смыслом. Откровенная нелепость высказываемых постулатов не мешает толпе принимать их на веру. Иногда даже помогает. Похожим образом дело обстоит и с монструозными преувеличениями. Страхи и иллюзии - эффективные инструменты управления толпой.
Обаяние играет существенную роль для достижения успеха у масс. Автор справедливо различает приобретённое и личное обаяние. Приобретённое обаяние определяется именем, богатством, репутацией, может совершенно не зависеть от личного обаяния. Личное обаяние носит более индивидуальный характер и может существовать одновременно с репутацией, славой и богатством, но может обходиться и без них. Приобретённое обаяние распространено гораздо больше личного. Многие вожаки толпы обладали личным обаянием, которое позволило им подчинить себе массы.
Главное свойство обаяния именно и заключается в том, что оно не допускает видеть предметы в их настоящем виде и парализует всякие суждения. Толпа всегда, а индивиды – весьма часто нуждаются в готовых мнениях относительно всех предметов. Успех этих мнений совершенно не зависит от той частицы истины или заблуждения, которая в них заключается, а исключительно лишь от степени их обаяния.
Книга также затрагивает тему власти слов и вербальных формул.
Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Таковы, например, термины: «демократия», «социализм», «равенство», «свобода» и т. д., до такой степени неопределенные, что даже в толстых томах не удается с точностью разъяснить их смысл. Между тем в них, несомненно, заключается магическая сила, как будто на самом деле в них скрыто разрешение всех проблем. Они образуют синтез всех бессознательных разнообразных стремлений и надежд на их реализацию.
Восприятие слов непостоянно. Одни и те же слова могут вызывать различные образы в разные эпохи.
P.S. Перед написанием этой рецензии бросила взгляд на предисловие к русскоязычному изданию книги. Оставаясь в рамках формального дискурса, я бы назвала его примером грубой манипуляции сознанием читателя.
144 понравилось5,1K
Комментарии 33
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
прелесть какая
Однако массы людей могут совершать подвиги, если их на это вдохновить.да, это интересно. Военные книги тому подтверждение. То, что солдат не осмеливается сделать один, он сделает в окружении братьев по оружию. Спасибо, Ника. Прочитал с большим интересом
Да, психология толпы – это особая реальность, отличающаяся от психологии личности. И даже цели толпы (как единого организма) порой очень сильно отличаются от индивидуальных целей составляющих её людей.
Лебон полагает, что толпы играли в истории как отрицательную, так и положительную роль.Встречаются, конечно, и эмоционально нейтральные толпы, как, например, в рассказе Чехова "Брожение умов", где толпу породили два человека, внимательно смотрящие в одну сторону. Толпа разрасталась постепенно, а к концу ни толпа, ни разгоняющие её представители власти ничего так и не узнали о причине происходящего. Кстати, американские психологи воспроизвели сюжет чеховского рассказа в эксперименте. Группы, включающие до 15 человек, останавливались на людной улице и в течение минуты смотрели в одном направлении. Оказалось, что чем многочисленнее "провоцирующая" группа, тем больше прохожих (до 40%!) к ней присоединяются и смотрят в ту же сторону.
Спасибо за интересную рецензию, Ника! )
это доказывает твоя рецензия. А то, что многое устарело, ну можно сделать скидку на время написания. Ты, как мне показалось, ее сделала )
Пассаж про "женщин, дикарей и детей" (да, я залезла в цитаты) раздражает (мягко говоря)
Мне понравилось про обаяние лидеров.
И вот это
В их основе может лежать какая-то высшая идея, которую толпа и её вожаки извратили.и
Толпа мыслит образами Оставаясь в рамках формального дискурса, я бы назвала его примером грубой манипуляцииДостаточно посмотреть, кто это предисловие написал, чтобы узнать твое отношение.
Спасибо за классную рецензию, Ника! )
Существа... да уж. Мужчины - не менее бывают импульсивны... Сколько спонтанных драк на дорогах... в барах? Не так прсмотрел, не уступил дорогу... Все индивидуально и не зависит от пола.
А толпа... есть категория людей, которым нужно быть в стае... они и следуют за толпой, за общественным мнением и тд.