Рецензия на книгу

• 

  Caramelia8 июля 2022 г.

  «Большой дом являлся как бы душой и центром всего имения». (с)

  ⠀⠀⠀Знакома с творчеством Джека Лондона слишком поверхностно, поэтому приходилось даже знакомиться с аналитическими статьями его творчества, чтобы примерно понимать, какие заглавные темы у него есть. У меня две причины, почему я начала читать «Маленькую хозяйку Большого дома»: во-первых, кто-то советовал ее как книгу, с которой приятно провести время (какой же обман для меня); во-вторых, подруга начала читать и удивлялась некоторым высказываниям по поводу женщин — и это меня особенно заинтересовало. В целом мне сложно назвать эту книгу плохой (авторский стиль и слог на уровне, и словно смотришь камерный фильм), но она не смогла зацепить или впечатлить, а также иногда казалось, что проще уснуть, чем дочитать книгу. Но обо всем по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀Один из поздних романов Джека Лондона повествует об удивительно многогранном и сложном чувстве — любви, — которое превращается в треугольник между героями книги (любовный роман). Столкновение сильных характеров, глубина чувств, способных изменить прежние связи, но в то же время мирное развитие с трагичным исходом (трагическая проза).⠀⠀⠀Часто книга сопровождается высказыванием Лондона о романе — «all sex from start to finish». Как бы ни казалось все скромно в сравнении со современным временем (примерно такая же ситуация, как с «Саниным» М. Арцыбашева), но на эту застенчивость в описаниях сексуального притяжения указывали критики того века. С одной стороны, роман описывали как сексуальную откровенность, а, с другой стороны, чуть позже, отмечалась скромность происходящего (Clarice Stasz). Так или иначе, скромно или нет, сексуальное напряжение чувствуется на каждой страничке со второй половины книги. Это привносит некоторую изюминку в действия сюжета. Роман описывается также другими словами Лондона, мол эта книга — то, к чему он стремился всю жизнь. Это подтверждается его жизненными перипетиями и прочими трудностями в творческом пути. А повседневная жизнь, описываемая в «Маленькой хозяйке», так близка его реальным устоям.⠀⠀⠀У книги довольно мерное развитие сюжета: такое плавное, порой даже тягостное, и время тянулось так долго. Пока кто-то говорил о селекции зерновых культур, хотелось уединиться в комнатах, где пела Паола и веселились девушки, чтобы почувствовать энергичность произведения. Но чувствуется уют и настроение повседневной жизни обитателей Большого дома. Так и хочется оказаться там и отдохнуть душой. Но зато кульминация и концовка дают о себе знать, ведь не зря трагичная проза. И как раз сексуальное напряжение приводит к последствиям, которые можно спрогнозировать, но они все равно удивляют своей театральностью. Да, кульминация и концовка — это пик напряжения и трагичный исход. Но, на мой взгляд, слишком дисгармонирует с мерным и спокойным развитием сюжета. Видимо, нужна была сильная точка в книге, и она была поставлена. Этакая искусственная патетика. А нравится или нет — каждый выбирает сам.⠀⠀⠀Главные герои — Дик, Паола, Ивэн — наделены такими чертами, которые не у каждого встретишь: благородные, честные, великодушные, жизнелюбивые, мужественные, жаждущие справедливости и почитающие честь. Даже Паола замечает, что Ивэн и Дик проповедует евангелие сильных. И такие личности сталкиваются, вовлекая друг друга в круговорот тайных страстей. Но в этих страстях нет хитрости или опасности, но последнее как уловка для читателя. Слишком гармоничный мир Большого дома, где не волнуются о конфликтах внешнего мира, а их отголоски слегка задевают спокойное течение жизни и быта хозяев дома. Это истории обычных людей разных мастей — прагматика Дика, романтичной и душевной Паолы, таинственного Ивэна. Страсти всего лишь маленьких людей, которые переплетаются с будничностью, повседневными хлопотами, философскими разговорами о женщинах и мужчинах. Но так обидно, что линия с Эрнестиной сведена на нет. Замысел Лондона понятен, поэтому акцент сделан на трех главных героях, но Эрнестина будто забыта в потоке страстей, а она могла бы добавить нужный уровень драматизма.
  «Вот почему вы проповедуете евангелие сильных, – продолжала Паола. – Будь вы слабы, вы бы проповедовали евангелие слабых и подставляли бы другую щеку. Но вы оба – силачи-великаны, и если вас ударят, другой щеки вы не подставите…».⠀⠀⠀Особенно спорным моментом в книге являются философские размышления о женщинах и мужчинах. Согласно статье Е.М. Фоминой и А.С. Садковой, нет точного понимания, как Лондон относился к женской проблематике. С одной стороны, он разделял взгляды феминизма и настрой начала XX века, но, с другой стороны, консервативный подход, который выражается в его подходе описывать женщин, зависимых от своих партнеров. Сложно ожидать, что будет что-то невероятно новое и удивительное в ту эпоху, но эти противоречия как будто легли в основу «Маленькой госпожи». Дик Форрест, главный герой, почитает свою жену Паолу, дает ей определенную свободу, и, казалось бы, Паола обладает чертами Новой женщины (самостоятельная, сильная, уверенная, энергичная). Но если приглядеться к риторике и философским воззрениям, то начинаешь сомневаться. Нередко припоминают высказывание из книги: «Женщина — это неудавшийся мужчина» (Дар-Хиал). Или разговоры Дика о равенстве: он дает ей свободу, но в то же время ограничивает. Мнимая свобода, так или иначе. Не зря называет ее птичкой. «Я открыл ту древнюю истину, что женщины — иные, чем мы, мужчины». А эти разговоры про «бьет — значит любит (но наоборот: именно женщина любит, когда ее муж бьет ее). Лео успевает поддеть Дика за высказывание Дар-Хиала, и тот отвечает, что он никогда не бил Паолу. Но, если следовать его логике, то значит, что здесь что-то не так. Удивительная философия, конечно. Но в то же время часто возникает персонаж (например, Лео или Креллин), который противостоит таким взглядам, за что спасибо автору, что показывает, будто существует плюрализм мнений (но, конечно, один человек против компании — не слишком честный расклад). Фигурирует и фраза «зловредные свойства женщины», и задаешься вопросом: а у мужчин их нет? Или «у нее всякие там настроения, слезы, обиды, тщеславные желания и полная нравственная безответственность» — тоже «сильное» высказывание. Хотя были и не совсем приятные выпады в сторону мужчин: «Мужчина — ленивый и грубый дикарь». Но это состыкуется с проповедуемой точкой зрения среди мужского пола в романе (кроме некоторых персонажей). И разговор можно продолжать дальше, так как много одиозных высказываний. Поэтому ощущается все противоречие к женскому вопросу со стороны Джека Лондона. Да, у него было право на свою точку зрения, и да, не каждая книга выражает истинное отношение автора, но, учитывая то, как часто описывают книгу (лучшее в творчестве или то, к чему стремился), сложно отделить автора от книги (все же я не сторонница Ролана Барта в концепции смерти автора в литературной критике).⠀⠀⠀Но авторский стиль так или иначе привлекает — в ней нет чрезмерной сложности, даже в моментах описаний трудовой деятельности Дика Форреста. Слог кажется складным и удачным для этого произведения. Но нет какой-то изюминки, которая привлекала бы и цепляла. Да, Лондон смог создать атмосферу спокойного мира, на фоне которого мелькают волнения большого мира и куда проникает сексуальное напряжение, — и получилось качественно. А также ему удалось описать таких сильных героев со стержнем и волей. Но то, как были вплетены философские размышления, показывает все противоречие авторского подхода, который даже отталкивает.⠀⠀⠀Сильные стороны (плюсы):сильные персонажи (Паола, Дик, Ивэн), которые как будто бы дополняют друг друга в своем раскрытии в рамках сюжета; атмосфера уютного, спокойного и даже слишком тихого мира Большого дома; авторский стиль и слог — читается достаточно легко; психологизм героев.⠀⠀⠀Моменты, вызывающие сомнения (не плюсы и не минусы): слишком театральные кульминация и концовка (сильно, но слишком много искусственной патетики).⠀⠀⠀Слабые стороны (минусы):нет развития Эрнестины (зачем нужно было добавлять ее линию и уделять ей внимание, там так и напрашивается драма); размышления о женщинах и мужчинах — слишком много противоречий.Выводы:⠀⠀⠀Бывает, когда говоришь: эта книга не моя. Так и в этом в случае: «Маленькая хозяйка» — просто не мое произведение. Слишком спокойно, слишком тихо, слишком мирно. Всегда хочется видеть то динамизм, то драматизм. А тут скорее психологизм на высшем уровне и уверенная точка в конце — но для меня этого мало, увы. Уверена, что это не лучшее произведение Лондона, хотя иногда его так и описывает (причем его же словами). Рекомендую ли эту книгу к прочтению? Скорее да, чем нет. Эту книгу сложно назвать плохой в исполнении и реализации, тут скорее дело вкуса: кому-то нравится размеренное, плавное, даже медленное развитие сюжета. Но если вы всегда за динамику, драму, интриги, то скорее всего книга не подойдет.

  66

  892