Рецензия на книгу

• 

  Shurka805 июля 2022 г.

  Четыре необходимых множества детективной истории

  О том, что Математика - это язык Вселенной, говорят везде и давно. Теоретически я это понимала и соглашалась, но вот применение математики к литературе, а конкретнее - к детективному жанру, я встретила впервые. И, как многие хорошие, эта идея кажется мне просто гениальной и гениально простой.

  Можете со мной не согласиться, но я действительно считаю такую подачу материала гениальной: когда после книги, лекции или просто разговора смотришь на знакомые, хорошо знакомые вещи и начинаешь видеть простые закономерности. Они есть, они всегда тут были, но ты не обращал на них внимания, не придавал значения и видел перед собой условно броуновское движение, хотя на самом деле все частицы литературной истории подчинены элементарным правилам и законам. И ты осознаешь, что не мог не знать этого на уровне подсознания, но чужие слова нарисовали невидимые границы и обозначили область понимания.

  Можно воскликнуть: "Пф! Это же очевидно!" А можно признаться себе, что просто не думал о чем-то и что работа автора достойна уважения хотя бы потому, что он сформулировал идею раньше тебя. И тот факт, что автор увидел и описал очевидную вещь еще не делает его Капитаном Очевидность - в уничижительном понимании этого звания.

  В чем суть? Автор Павези, а в книге - его герой - автор Макаллистер, разработал(и) математическую теорию, в соответствии с которой детективом можно считать любое литературное произведение, которое содержит в себе четыре необходимых множества и может быть описано следующей диаграммой Венна:

  Любая комбинация этих множеств, любое их пересечение дает разные варианты детективного сюжета. Множества могут пересекаться, а могут - нет. Могут пересекаться частично, а могут целиком содержаться одно в другом и даже полностью совпадать. Главное, чтобы все четыре множества были.

  Для наглядности такого анализа Павези/Макаллистер написал(и) 7 историй с разными вариантами пересечений этих детективных множеств - "Белые убийства". А после Павези поместил Макаллистера вместе с его/своими семью историями внутрь восьмой, сделав его самого частью теории.

  Это чудесно )) Эту книгу можно читать по-разному - можно последовать совету и вчитываться в каждую строку, выискивая намеренные нестыковки в сюжетах "Белых убийств"; можно расслабиться и просто читать, как герои Павези раскрывают все карты. А можно применить теорию Макаллистера к героям Павези и попытаться проследить, как меняется взаиморасположение множеств по мере того, как течет беседа автора-Макаллистера и его редактора Джулии Харт. Забавно, что в данной истории множество "Подозреваемые" проявляется раньше, чем множество "Жертвы".

  imho

  Для дебютного романа это очень неплохо. Да, возможно, истории кажутся несколько корявыми, но по сюжету, во-первых, их писал не профессиональный писатель, во-вторых, с определенной целью - продемонстрировать варианты пересечения детективных множеств в соответствии с теорией, и в-третьих, специально добавил в сюжет некоторые особенности. Использование знакомых сюжетов лично я считаю данью уважения той же Агате Кристи, а не попыткой плагиата. Как бы там ни было, я желаю автору не останавливаться на достигнутом и буду ждать новых его книг.

  post scriptum о Быкове

  Теория, которую "за 5 минут изложил Д. Быков в своей лекции о Достоевском" не противоречит теории Павези.  Эти "10 сюжетных схем детективного жанра" являются лишь частными случаями пересечения множеств в диаграмме Венна по версии Павези. (Не могу ничего сказать лишь о той, в которой убийцей признается читатель, для этого надо сначала прочитать Пристли и Абэ, чтобы понимать, что имеется в виду.) В любом случае, не думаю, что именно Быковым они сформулированы, ибо схемы эти публиковались задолго до лекции Дмитрия Львовича, преподаются в ВУЗах и давно известны. Предположу, что Павези с ними тоже знаком (хоть и не в исполнении ДЛБ), и именно их анализ вылился в синтез его теории.

  post scriptum об Агате Кристи

  На мой взгляд, странно обвинять автора в том, что пишут о нем редакторы, издатели и рецензенты. Это с их стороны было некорректно писать "Когда Агата Кристи сняла бы шляпу" на историях, которые сильно похожи по сюжету на ее романы.

  22

  492