Рецензия на книгу

• 

  Maxim19958 августа 2013 г.

  "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский" великого Мигеля де Сервантеса Сааведры - "энциклопедия испанской жизни" эпохи Возрождения, один из тех случаев, когда живое художественное слово может сказать о времени намного больше сухой и скупой строчки в учебнике истории. Кроме того, "Дон Кихот" - это ещё и своеобразная хрестоматия: здесь мы видим рыцарский роман и пародию на него, написанную по всем законам жанра; да чего там только нет - черты плутовского и пастушеского романов, искусная стилизация итальянской новеллы, пародийные стихи, в т.ч. эпитафии, и, наконец, литературная полемика с такими писателями, как, например, Лопе де Вега, а также гневная отповедь плагиатору Авельянеде с его "Лжекихотом". Автор "Дон Кихота" стремится к энциклопедизму, подобно Франсуа Рабле и другим творцам Ренессанса; одновременно просвещает, наставляет и развлекает своего читателя.
  Но это общие места.
  Моё субъективное мнение: "Дон Кихот" - в какой-то степени предтеча латиноамериканского "магического реализма", ни больше ни меньше. Именно! Встреча главного героя с собственным литературным двойником (в конце второго тома) посреди реалистичных, без малейшей доли мистики событий - чем не доказательство? Пусть пока что это всего лишь условность, намеренно допущенная автором с вполне себе прозаической целью посрамления своего литературного врага, но что же с того? Персонажи в этом эпизоде вовсе не ходульные, не "ходячие идеи", как нередко случается даже у гениев (например, у Ф.М. Достоевского); ситуация выглядит вполне естественной и выбивается из хода предшествующих событий, т.е. мнимых чудес и фантастических "приключений", именно своей доподлинностью.

  Если первый том интересен обилием этих самых приключений, то второй более философичен и менее жизнерадостен, так как речь идёт о пути к концу.

  Кстати, считаю, что книга неправильно истолкована большинством читателей. Дон Кихот - не идеал доброго и наивного альтруиста и гуманиста, а воплощение зла. Его подвиги подтверждают расхожее утверждение о благих намерениях, которыми вымощена дорога в ад. Рыцарские "благодеяния" приводят к страданиям невинных людей (взять того же пастушка Андреса, облагодетельствованного хитроумным идальго, и ставшего калекой на всю жизнь, или доброго Санчо Пансу, который, не будь он таким находчивым, запорол бы себя плетьми до смерти). В этом смысле вернее было бы противопоставлять Дон Кихоту не Гамлета (по-тургеневски), а Мефистофеля. Наш герой вечно хочет добра, но творит зло.
  Кроме того, Дон Кихот не лишён известной доли эгоизма. Во многих случаях его подвиги обусловлены не бескорыстными альтруистическими порывами, а непомерно раздутым тщеславием "последнего из могикан", стремящегося стать идеалом странствующего рыцаря и посрамить всех своих предшественников.
  Из всех существующих в критике трактовок я склоняюсь к интерпретации Владимира Набокова (Лекции о "Дон Кихоте").

  Таким образом, произведение Сервантеса по духу своему менее прогрессивное, чем роман "Гаргантюа и Пантагрюэль", созданный более чем на полвека раньше. Упоминания "священной" инквизиции с должным благоговением и пиететом консервативного ревнителя благочестия, а самое главное - безудержное живописание жестокости, хорошо это показывают. Вдумайтесь сами: все приключения главного героя скорее можно назвать злоключениями: побои, осмеяние - вот реакция окружающих на его благородные порывы. Много там и других, куда более изощрённых издевательств над бедным идальго. Их апофеоз - события в замке у герцога и герцогини, пресытившихся жизнью и придумывающих себе всё новые развлечения, отнюдь не "гуманистические" по своей природе. Всё это, разумеется, с поправкой на время и место действия.
  Иногда даже возникает мысль: а не из Дона ли Кихота были почерпнуты некоторые идейки маркиза нашего де Сада? Разумеется, с их творческим переосмыслением и дальнейшим развитием.

  На образах Санчо, Дульсинеи, цирюльника, священника, бакалавра и прочих останавливаться не буду, чтобы не повторяться и ненароком не позаимствовать чужих умозаключений. С ними всё более или менее ясно.

  Резюмирую (без упоминания уже перечисленных несомненных достоинств романа): "Хитроумный идальго..." - книга о душевной болезни, а если брать шире - об относительности понятий добра и зла. Похоже, Сервантес сумел сказать своим сочинением куда больше, чем изначально задумывалось. И за это честь ему и хвала.
  Рекомендую к прочтению всем мыслящим людям.

  4

  132