Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 июня 2022 г.

  Решил написать не столько о рассказе, сколько об описании его, помещённом кем-то на странице произведения. Рассказ, в сущности ни о чём - скучно женщине сидеть без дела, вот она и решила совершить маленький подвиг, совместив неприятное с бесполезным - выйти на улицу под дождь за кошкой. Набокову подобные миниатюры удавались лучше. Досадно видеть, что прочитав вещь по диагонали, человек имеет наглость об этой вещи что-то такое "значительное" изрекать. Вот это описание:

  
  
  "В отеле, в комнате на втором этаже с видом на море, живет американская пара, а за окном дождь и серая кошка прячется под садовым столом, такая беззащитная и мокрая, что хочется забрать её в тепло..."

  С чего это вдруг кошка стала серая, если о её цвете в рассказе нет ни слова? В серую погоду все кошки серы? А мокрая она почему, если она пережидает дождь под столом? Мокрая она потому, что так захотела чья-то левая нога? Это ведь даже из названия рассказа не вытекает, строго говоря. И, возвращаясь к цвету кошки, как заканчивается рассказ? Не обратили внимания? А кончается он тем, что служанка приносит женщине в комнату презент от хозяина гостиницы - большую пятнистую кошку. Неизвестно (и не важно), эта пятнистая (цвет пятен может быть любым) та самая, что сидела под столом или другая. Когда женщина и служанка вышли и подошли к столу, кошки под ним уже не было, вероятно, не захотела, чтобы её забирали, неизвестно куда. Ну, так как же быть с серостью? Это я о кошке.

  8

  459