Рецензия на книгу

• 

  oxnaxy29 июня 2022 г.

  Визуальная новелла в «божественном» антураже

  [Присутствуют беспорядочные спойлеры]

  Что-то этот год больно богат на мифы – их историю, различные интерпритации и т.д. Но вот визуальную новеллу в таком стиле я встречаю впервые, хотя её почему-то называют книгой, ну да ладно.

  Цирцея, коварная и хитрая женщина, своенравная греческая богиня, в этой истории предстает наивной дурочкой, которая любит собирать травы и, видимо, петь как Белоснежка среди обожающих её зверей. С детства её обижал и отец, и мать, и брат с сестрой, все посмеивались над ней (и над её голосом, который вовсе не соответствовал бессмертной богине), а любимый и вовсе предал. Волею роковой судьбы (ну допустим) и вследствие своих поступков она оказалась в изгнании, а дальше «начинается самое скучное».

  Полагаю, единственное, что двигало Мадлен Миллер, так это на волне важной, горячо обсуждаемой темы, а именно – феминизма, успеть издать своё бездарное изложение мифов (хорошо хоть не «переосмысление»). Но в беспамятстве она совершенно забыла, что недостаточно сшить белыми нитками все мифы, а прорехи прикрыть фиговым листочком. Историю необходимо наполнить, а героев – оживить. Здесь же из Древней Греции нет совершенно ничего, а судя по диалогам богов и титанов автор даже и не думала о том, чтобы погрузиться в эту тематику, а просто собрала самые, скажем так, «попсовые» мифы и на этом успокоилась. Если честно, меня это невероятно злит: затянуть песню про феминизм, но в итоге сляпать историю о неравенстве среди греческих богов; решить сделать главной героиней Цирцею, а в итоге показать Белоснежку с львицей вместо скачущих вокруг зайцев; обещать интересную историю, а на деле написать будничные хроники пребывания на необитаемом (пусть и не всегда) острове; обещать Древнюю Грецию, а в итоге подать только греческие имена и все. Зачем, почему? Да неважно, восхищайтесь!

  И можно было бы отбросить всё это и читать просто как кинетическую новеллу (в визуальной-то всё-таки должны же быть выборы по развитию сюжета, а тут он один – бросить читать или нет), но даже так это непомерно скучно. Потоскуем, помолчим, пособираем травки, попревращаем кого-нибудь в свиней. Героиня не меняется – нет у неё ни характера, ни внутреннего стержня, а нагнетание и драма здесь добавлены только ради них самих. При этом автор о каких-то событиях забывает напрочь (например, о брате Цирцеи, с которого она нежно любила), а другие (ту же историю с Прометеем) размазывает на всю книгу, хоть они того и не стоят совершенно. Вот и получается бестолковая героиня, которая постоянно переваривает события из прошлого и вздыхает.

  Вторая книга, которая характеризуется как «смелый феминизм», а на деле оказывается ничего не стоящей пустышкой, в которой автор сама не поняла, что разница между «хочу» и «получилось» огромна.

  Содержит спойлерыОткрыть

  31

  500