Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 августа 2013 г.

  Всё –таки решился написать отзыв об этой книге, но только после просмотра экранизации. Фильм мне понравился даже больше первоисточника, попытаюсь объяснить почему, проведя сравнительный анализ. Итак, поехали.

  О книге. Это была моя вторая масштабная встреча с Акуниным и первая книга из цикла Фандорианы. Кроме нескольких рассказов, более двух лет назад я читал Пелагею и черного монаха. Книга понравилась своей необычной таинственной атмосферой, нестандартным сюжетом, очень оригинальной личностью главного детектива и совсем непредсказуемой развязкой. Я не являюсь поклонником детективов, но обаятельной и сообразительной монахине удалось меня очаровать. Интересна была смелая идея автора превратить служительницу Бога в служительницу закона, пусть подобное в литературе и не ново.

  Что касается моего знакомства с Азазелем, то мне стало просто стыдно, что я не читал ни одной книги о Фандорине. Решил начать с самого первого романа цикла, прочитав замечательную рецензию Pochitayez Да и аудиокниги с фандорианой смирно лежат на жестком диске уже пару лет. А тут предстояло очередное путешествие по железной дороге - отличный повод для чтения детектива. И понеслась.

  Теперь по теме. Больше всего я боялся огромного количества политики и историзма в книге. Опасения мои не подтвердились. Данный элемент вписан в повествования весьма органично. Однако я столкнулся с другой проблемой. Довольно тяжело было переместиться на 137 лет назад и окунуться в дореволюционный язык, заметно отличающийся от современного. Видимо, подобный стиль ещё надо распробовать, как блюда японской кухни, которые я полюбил только с третьей попытки.

  Ещё не очень повезло с чтецом книги. Хотелось бы более динамичного темпа начитки. Это ведь детектив все-таки!

  Больше всего меня разочаровало то, что я определил главного инициатора всех загадочных происшествий ещё в самом начале по одному простейшему принципу: герой, о котором сперва сложилось наиболее положительное впечатление, обязательно окажется главным преступником. Так что далеко Акунину до Агаты Кристи, у которой это правило никогда не работает.

  Ещё хочется сказать об основной идее сюжета. Она, безусловно, интересная и оригинальная. Однако её фабула отдает отвратительными гитлеровскими стремлениями создания сверхрасы. Конечно, Акунин представил всё не столь ужасающе, и подобную задумку можно даже оправдать, но ведь конечная цель Гитлера и героев Акунина была одинакова: полное господство над миром. Пусть последние и прикрывались благородными мотивами улучшения жизни человечества… Поэтому мне крайне неуютно было при чтении всего этого и совсем не хотелось оказаться на месте азазельцев, этаких марионеток в руках опытных кукловодов. Слишком уж размахнулся Акунин в своих творческих фантазиях, на мой взгляд.

  Нужно сказать о положительных моментах книги, иначе непонятно, откуда взялась оценка в 4 звезды. В первую очередь мне очень понравилось, как выписаны персонажи романа. Все они очень яркие, любопытные с психологической точки зрения личности с интересными характерами и своими тараканами в головах. Особенно хочется выделить женские образы в романе, за которыми наблюдал с огромным удовольствием! Такие контрастные, такие непредсказуемые и такие очаровательные, каждая по своему.
  Сущий ангел Лизочка, типичная роковая женщина Амалия, образец дамского шарма и интеллектуализма леди Эстер. С удовольствием бы провел в обществе каждой из этих героинь часок-другой.

  Ну и, разумеется, Эраст Петрович Фандорин – мой герой и пример для подражания. Умный, отважный, харизматичный, фартовый, честный, благородный. Этот ряд положительных эпитетов можно продолжать бесконечно, но лучше обобщить их одним словом – НАСТОЯЩИЙ.

  Ещё один плюс романа для меня – его концовка. Когда зло наказано, ответы на все вопросы найдены, и читатель не ждет больше никаких подводных камней, автор обрушивает на нас раскат грома среди ясного неба. Финальные трагические события воспринимаются особенно остро на фоне всеобщего веселья, а последний образ Фандорина прочно врезается в память, мгновенно ломая все прежние представления о герое, ибо он уже навсегда попрощался с юностью. Браво Акунину за такой сильный сюжетный ход!

  Теперь о фильме. Начну с того, что детективы я больше люблю смотреть, нежели читать, ибо в кино я больше ощущаю динамику сюжета. В случае с экранизацией Азазеля это особенно заметно. Фильм просто замечательный! Актерский состав, музыка, костюмы – всё просто на высоте! Сюжет практически не изменили, более того, в фильме удалось больше подчеркнуть атмосферу того времени, благодаря созданному режиссером антуражу. Экранизация больше раскрыла для меня образы героев, помогла проникнуть в их внутренний мир. Особо хочу выделить Сергея Безрукова в роли Брилинга. Его игра была просто потрясающей, выше всяких похвал! Я буквально не мог оторваться от экрана, когда в кадре появлялся « человек будущего». Как же точно актер смог войти в образ! А ведь в книге я не почувствовал в Брилинге той искорки, которую увидел в кино. До просмотра фильма как-то не нарисовались персонажи в моем воображении, даже рецензию писать не хотелось. А вот после в голове возник целый фонтан мыслей, который захотелось излить на бумагу. Так что с удовольствием ставлю фильму 5, а книге – 4. Если хотите, бросайте в меня камни.

  Окончательные итоги. Книга понравилась, хотя ожидал большего. Люди, не читавшие роман, но смотревшие экранизацию, не откроют в первоисточнике ничего принципиально нового. Буду знакомиться с циклом произведений о Фандорине дальше, причем в хронологическом порядке, ибо мне интересна психологическая эволюция личности Эраста Петровича.
  7, 5/10

  15

  62