Рецензия на книгу

• 

  Amid29081992

  3 августа 2013

  Всё –таки решился написать отзыв об этой книге, но только после просмотра экранизации. Фильм мне понравился даже больше первоисточника, попытаюсь объяснить почему, проведя сравнительный анализ. Итак, поехали.

  О книге. Это была моя вторая масштабная встреча с Акуниным и первая книга из цикла Фандорианы. Кроме нескольких рассказов, более двух лет назад я читал Пелагею и черного монаха. Книга понравилась своей необычной таинственной атмосферой, нестандартным сюжетом, очень оригинальной личностью главного детектива и совсем непредсказуемой развязкой. Я не являюсь поклонником детективов, но обаятельной и сообразительной монахине удалось меня очаровать. Интересна была смелая идея автора превратить служительницу Бога в служительницу закона, пусть подобное в литературе и не ново.

  Что касается моего знакомства с Азазелем, то мне стало просто стыдно, что я не читал ни одной книги о Фандорине. Решил начать с самого первого романа цикла, прочитав замечательную рецензию Pochitayez Да и аудиокниги с фандорианой смирно лежат на жестком диске уже пару лет. А тут предстояло очередное путешествие по железной дороге - отличный повод для чтения детектива. И понеслась.

  Теперь по теме. Больше всего я боялся огромного количества политики и историзма в книге. Опасения мои не подтвердились. Данный элемент вписан в повествования весьма органично. Однако я столкнулся с другой проблемой. Довольно тяжело было переместиться на 137 лет назад и окунуться в дореволюционный язык, заметно отличающийся от современного. Видимо, подобный стиль ещё надо распробовать, как блюда японской кухни, которые я полюбил только с третьей попытки.

  Ещё не очень повезло с чтецом книги. Хотелось бы более динамичного темпа начитки. Это ведь детектив все-таки!

  Больше всего меня разочаровало то, что я определил главного инициатора всех загадочных происшествий ещё в самом начале по одному простейшему принципу: герой, о котором сперва сложилось наиболее положительное впечатление, обязательно окажется главным преступником. Так что далеко Акунину до Агаты Кристи, у которой это правило никогда не работает.

  Ещё хочется сказать об основной идее сюжета. Она, безусловно, интересная и оригинальная. Однако её фабула отдает отвратительными гитлеровскими стремлениями создания сверхрасы. Конечно, Акунин представил всё не столь ужасающе, и подобную задумку можно даже оправдать, но ведь конечная цель Гитлера и героев Акунина была одинакова: полное господство над миром. Пусть последние и прикрывались благородными мотивами улучшения жизни человечества… Поэтому мне крайне неуютно было при чтении всего этого и совсем не хотелось оказаться на месте азазельцев, этаких марионеток в руках опытных кукловодов. Слишком уж размахнулся Акунин в своих творческих фантазиях, на мой взгляд.

  Нужно сказать о положительных моментах книги, иначе непонятно, откуда взялась оценка в 4 звезды. В первую очередь мне очень понравилось, как выписаны персонажи романа. Все они очень яркие, любопытные с психологической точки зрения личности с интересными характерами и своими тараканами в головах. Особенно хочется выделить женские образы в романе, за которыми наблюдал с огромным удовольствием! Такие контрастные, такие непредсказуемые и такие очаровательные, каждая по своему.
  Сущий ангел Лизочка, типичная роковая женщина Амалия, образец дамского шарма и интеллектуализма леди Эстер. С удовольствием бы провел в обществе каждой из этих героинь часок-другой.

  Ну и, разумеется, Эраст Петрович Фандорин – мой герой и пример для подражания. Умный, отважный, харизматичный, фартовый, честный, благородный. Этот ряд положительных эпитетов можно продолжать бесконечно, но лучше обобщить их одним словом – НАСТОЯЩИЙ.

  Ещё один плюс романа для меня – его концовка. Когда зло наказано, ответы на все вопросы найдены, и читатель не ждет больше никаких подводных камней, автор обрушивает на нас раскат грома среди ясного неба. Финальные трагические события воспринимаются особенно остро на фоне всеобщего веселья, а последний образ Фандорина прочно врезается в память, мгновенно ломая все прежние представления о герое, ибо он уже навсегда попрощался с юностью. Браво Акунину за такой сильный сюжетный ход!

  Теперь о фильме. Начну с того, что детективы я больше люблю смотреть, нежели читать, ибо в кино я больше ощущаю динамику сюжета. В случае с экранизацией Азазеля это особенно заметно. Фильм просто замечательный! Актерский состав, музыка, костюмы – всё просто на высоте! Сюжет практически не изменили, более того, в фильме удалось больше подчеркнуть атмосферу того времени, благодаря созданному режиссером антуражу. Экранизация больше раскрыла для меня образы героев, помогла проникнуть в их внутренний мир. Особо хочу выделить Сергея Безрукова в роли Брилинга. Его игра была просто потрясающей, выше всяких похвал! Я буквально не мог оторваться от экрана, когда в кадре появлялся « человек будущего». Как же точно актер смог войти в образ! А ведь в книге я не почувствовал в Брилинге той искорки, которую увидел в кино. До просмотра фильма как-то не нарисовались персонажи в моем воображении, даже рецензию писать не хотелось. А вот после в голове возник целый фонтан мыслей, который захотелось излить на бумагу. Так что с удовольствием ставлю фильму 5, а книге – 4. Если хотите, бросайте в меня камни.

  Окончательные итоги. Книга понравилась, хотя ожидал большего. Люди, не читавшие роман, но смотревшие экранизацию, не откроют в первоисточнике ничего принципиально нового. Буду знакомиться с циклом произведений о Фандорине дальше, причем в хронологическом порядке, ибо мне интересна психологическая эволюция личности Эраста Петровича.
  7, 5/10

  15 понравилось

  62