Рецензия на книгу

• 

  ElenaKolomejtseva21 июня 2022 г.

  "Для веселия планета наша мало оборудована". (В. Маяковский)

  Какой же он примитивный, нет, не сам мир, описанный в романе, а сам роман. Мир в романе, конечно, тоже примитивный, но для утопий/антиутопий, это приемлемо.
  Отнести это все к сатире, тоже язык не поворачивается. В одной странице Джордж Оруэлл - Скотный двор сатиры больше чем во всей этой книге Хаксли. В общем, все это больше похоже на пародию и сводится к причитаниям «К чему мы катимся?!».

  В отзывах часто говорится, что многое заимствовано из романа Евгений Замятин - Мы. Русская антиутопия . Я, к сожалению, роман Замятина не читала, но могу поверить, что, как утверждает Хаксли, он его тоже не читал, потому что, в общем-то, антиутопии строятся по более-менее одинаковой схеме. В основе антиутопического романа, как правило, лежат спорные идеи о личности и свободе. Можно ли создать «идеальный» мир, можно ли достичь всеобщего счастья, отказавшись от себя, от бога (религии, божественного), от творчества и искусства, от свободы. Такому «идеальному» антиутопическому миру противопоставляется совсем неидеальный, несовершенный мир. И вот здесь-то, в противопоставлении этих миров и завязывается (по моему личному мнению) вся интрига антиутопий. Так вот, именно этого противопоставления в «Дивном мире» и нет.
  Ну хорошо, пусть «дивный мир» описан довольно примитивно, ну тогда чтобы противопоставить ему живой реальный «дикий» мир, почему не сделать мир Дикаря не таким примитивным. Почему не прописать историю матери и сына Дикаря более «правдоподобно» и тоньше. Вот где должен быть конфликт. Конфликт между "гладкостью" и "причесанностью" идеального мира и реального мира с его жестокостью, противоречивостью, многогранностью.

  На мой взгляд этот роман больше похож на сырой материал чем на полноценный роман. Нет какой-то интересной «антиутопичной» идеи, которая бы действительно поставила читателя перед трудным выбором, какую бы цену он готов заплатить за "идеальный" мир.

  14

  403