Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 июня 2022 г.

  Смысловые галлюцинации

  Меня ставят в тупик часто встречающиеся сравнения Митчелла и Мураками. Порой даже кажется, что эта расхожая убежденность в их подобии основана исключительно на том, что Митчелл явно неравнодушен к Японии, а Мураками просто самый популярный современный японский автор. Возможно, я упорно отрицаю это сходство потому, что мне не нравится Мураками, а Митчелла после этого романа я наконец с полной уверенностью включаю в число любимых авторов.

  Базовый сюжет «Сна № 9» изложен в аннотации: 20-летний парень приезжает из глубинки в Токио, чтобы встретить отца, которого никогда прежде не видел. Анамнез осложнен смертью сестры-близняшки и матерью-алкоголичкой. Могла бы получиться бытовая драма, напиши это кто-то другой. Но Митчелл – мастер рассказывать истории, по которым сначала с трудом гребешь, словно против течения бурного потока, а затем резко проваливаешься со стеной водопада. В этом отношении «Сон № 9» похож на другие книги автора, которые я уже прочитала, только здесь сразу начинается водопад.

  По-моему, у этого романа мог бы быть шанс попасть к какую-нибудь лайтовую серию альтернативы, которую я так не люблю. Здесь столько кипучей буйной фантазии, которую далеко не всегда можно отличить от реальности, что все время несешься по страницам в легком лихорадочном полубреду. Очень японской эту книгу делает клиповость: стремительная смена эпизодов, внезапные кислотно-яркие образы, врывающиеся на экран, и всюду музыка, музыка, музыка…

  Дальше...

  Кому хватит терпения прочесть книгу целиком, тот точно отведет душу после мытарств и страданий героя в какой-то из глав. Я не поклонница мафиозных сюжетов, так что про якудзу читать мне было не в радость, но я очень отдохнула в «Обители сказок», от которой сильно повеяло смесью Беатрис Поттер и «Алисы в Стране чудес». Сначала думаешь, что за бред: Литературный Козлик, Хохлатка, Питекантроп – и только потом понимаешь, что это по-настоящему сказочная сказка. К слову о сказочных сказках – именно в этой части мне прямо бросались к глаза интересные стилистические штучки и приемы, в том числе многочисленные аллитерации, с которыми очень бережно обошелся переводчик (вот уж чей труд в романе поистине огромен, как и моя благодарность, потому что читать Митчелла в оригинале я бы, наверное, не решилась).

  Цитата о злободневном из этой прелестной главы:

  
  
  

  • Ну, в наши дни "осаду" называют "санкциями". Это слово легче проглотить.
  • Подумать только...а между кем идет война?
  • Шш-ш-ш! - ...- Это засекречено! За подобные вопросы вас арестуют.
  • Но вы же все равно видите как солдаты сражаются друг с другом?
  • Солдаты? Они никогда не сражаются друг с другом! Они же могут пострадать!... Цель любой войны в том, чтобы истребить как можно больше гражданских лиц.

    Помимо обители не менее прекрасны записки двоюродного деда героя – человека-торпеды (это еще и познавательно для меня казалось) и притча о Паноптикуме. По-моему, восхитительно то, как автор вплетает сны и фантазии в реальность, как они перетекают друг в друга словно части единого целого. Мне нравится, как заканчивается роман, но только потому, что я верю в лучшее. Для меня удивительно, как много в этой книге «слишком», но при этом все на месте и нет чувства искусственной избыточности. И только одно меня по-настоящему огорчает, как и в случае с «Облачным атласом»: осознание того, что постичь весь смысл, заложенный автором в роман, все равно что силиться дотянуться до звезд с помощью спички – сколько не тянись, расстояние останется бесконечным и непреодолимым. Читая Митчелла дальше, я только могу помечтать, что когда-нибудь кто-то многократно умнее меня напишет о его творчестве обширную монографию и ее даже издадут на русском. Да бог с ним, пусть просто напишут, а дальше я как-нибудь разберусь. Хотя, может быть, смысл как раз этого романа не такой сложный и многоуровневый, как в «Атласе». Может, идея в том, что не надо искать того, кто добровольно тебя оставил и даже не оглянулся? Как бы то ни было, вернуться в этот роман в поисках смысла можно еще не раз и не два, потому что написан он просто умопомрачительно.

  17

  657