Рецензия на книгу

• 

  be-free22 июля 2013 г.

  Если ты такой умный, то почему такой бедный?

  По-моему, ум – это одно из субъективных понятий. Причем отвратительно субъективных. Если, например, взять отдельную пару очень состоятельных людей, где муж постарше и потолще, а жена помоложе, поблондинестей и попрекрасней, то очевидно же, что оба не дураки, но явно в разных сферах. Муж – делец с коммерческим умом и капелькой везения (хоть убейте, считаю, что без везения нет и успеха в коммерческих делах), а жена, наверное, тоже не дура, если сумела на себе женить, а при разводе отхватить хорошее пособие на содержание. И, кстати, книг никто из них особо не читает. А вот профессор читает (берем за аксиому, что чтение – знание, знание - сила). И он тоже умный. Но вряд ли сильно богатый. И как тут судить?..

  
  Притча в заголовке, пожалуй, довольно четко передает идею романа Стейнбека. Только антонимично. Жил-был хороший человек из старого американского рода (забавно звучит, не правда ли?), умудрившийся растерять имущество, нажитое умными и деятельными предками. И, в общем-то, сам он не несчастен, но все окружающие исправно давят на него, не забывая упоминать о былом величии семьи. А он, не будь дураком и поддавшись чувству противоречия, в порыве доказать, что поумнее многих, добивается прежних состояния и положения. Только это уже не тот добряк рубаха-парень. Теперь он другой и сам себе противен.

  Как и о каждом великом произведении классика, о «Зиме тревоги нашей» можно рассуждать очень много, при этом практически не повторяясь, ведь каждый видит свой смысл в поступках героев, в их фразах. Меня роман натолкнул на размышления о природе большого состояния. Ведь действительно, умение наживать его сродни качеству характера. Либо оно есть, либо нет. И уж точно деньги не должны быть самоцелью. Даже странно, что о них так много разговоров. Ведь, по сути, они не показатель ничего. Мы сами делаем из них идола. Если бы кто-то могущественный предложил мне на выбор «здоровье», «красоту», «богатство», «счастье» и все в таком духе, я бы вообще не думала. Счастье – это общий делитель человеческой жизни. А деньги для некоторых – его символ. Хотя отношения между двумя этими величинами довольно сомнительные. Сейчас сложно представить общество вне денежных отношений, и мы уже не можем отказаться от них. Деньги – мерило успеха, удачи, благополучия, а иногда, казалось бы, и таких независимых величин, как здоровья и красоты, счастья и известности. Но это не так. Стенбейк наглядно показал, насколько не связаны эти понятия. Богатство может сделать человека несчастным, заставив на пути к цели поступиться со своими принципами. А это как потеря ориентиров и с ними смысла жизни. Так стоит ли оно того?

  73

  399