Рецензия на книгу

• 

  Olga_Nebel29 мая 2022 г.

  Книга позиционируется как феминистский роман, и тут я ступаю на скользкую почву (не хочу дискуссий о феминизме), потому что читала их немного. Поэтому я с уверенностью напишу о том, в чём понимаю: книга скучновата. Объёмное повествование, фантазия на тему "что будет, если ..." В данном случае — "а что будет, если все женщины мира заснут"? Что делать? Кто виноват? Как вернуть всё обратно? И — внимание, ключевой вопрос — а надо ли возвращать?

  Я роман прочитала с третьей попытки, и то, из уважения к семейке Кингов. Надо понимать, что из всех романов маэстро за всю мою жизнь я не осилила разве что "Под куполом" (пыталась раза четыре), а вот из романов его деточек не смогла прочитать бОльшее количество. Потому что, ну честно, деточка Оуэн — не папа.

  Тут же вроде и Кинг, и в то же время такая добросовестная нудятина, что ой. И два раза к середине мне становилось просто неинтересно: почему заснули дамы, кто виноват, что делать и что будет дальше. По-моему, я дочитала из чистого упрямства.

  О том, достаточно ли феминистским получился роман, пусть спорят феминистки. Я видела в отзывах восторги, но больше комментариев, что это "так себе" книжка, и тех, кому не понравилось, немедленно обвиняли в шовинизме и прочих смертных грехах. Очень смешно. У Кинга есть, например, чистейше феминистская "Роза Марена", безжалостная и великолепная, которую читаешь на одном дыхании. Просто потому что это увлекательный триллер. Мне бы в голову не пришло сказать, что это так себе книжонка, будь я хоть трижды шовинистом (или шовинисткой?). В общем, моё мнение, что "Спящие красавицы" — просто откровенно слабая вещь. Как обычно: маленький городок, сто тыщ судеб людей и их домашних животных, храбрые (и не очень) дамы, агрессивные (и не очень) мужики, абьюз и любовь всё такое, что всегда намешано в кинговском маленьком городке. Но почему-то всё равно скучно. Действительно напоминает "Под куполом".

  И я, признаться, не поняла, "что хотел сказать автор (авторы)".

  Я не поняла посыла, идеи.

  Что тётки выбрали вернуться в "мужской" мир, но потом пожалели? И теперь будут всю оставшуюся жизнь скучать по тому, мистическому? Извините, какая-то хрень.

  Или что тётки выбрали — и не пожалели?

  Или что мужики выбрали спасти тёток, а потом пожалели?

  Или — не пожалели?

  Простите. Может, я тупая (нет), но скорее авторы очень и очень неубедительны в своих убеждениях (а каких?).

  Понравилось примерно одно. Линия собаколова Фрэнка. Неожиданно. Мужик, который вначале описывается с намёком на то, что он агрессивный абьюзер (вроде того, урода из тюрьмы), как у Кинга водится (люблю жену и дочь, но мир говно, и я так зол, что хочу ударить, а то чо они), постепенно предстал передо мной просто мужчиной, который искренне хочет исправиться, искренне хочет вернуть дочь и в решающий момент реально отказывается от агрессии и зла, чтобы спасти тёток. И потом финал, где он встречается с психиатром, и "хорошо, что мы тогда друг друга не убили .." Это было как-то ужасно по-человечески. Хоть финал и оставил ощущение неуверенной тоски.

  Короче.

  Если вы, как я, преданные поклонники Кинга, вы скорее всего это и так прочитали/прочитаете. Если вы просто любите хорошие книжки, то конкретно эту — не советую.

  Если вы феминистка, которая коллекционирует тематические романы, то прочитайте и расскажите мне потом, чо это было вообще и как оно вам.

  18

  593