Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 июля 2013 г.

  Это не рецензия, это заметки на полях, ещё читаемой книги. Возможно по мере прочтения всё изменится.

  Манера описания персонажей напоминает гоголевскую: это не столько живые характеры сколько некие обобщённые/собирательные образы. Однако у Гончарова нет гоголевского юмора и сочувствия. Поэтому заметна придуманность и утрированность персонажей. Нет узнаваемости. А может подобных типов просто уже больше не существует?

  Насколько я понял женщины Обломова не интересуют. О чём же тогда автор собирается писать? :-)
  Пока что Обломов воспринимается, как некоторая патология. Из краткого его жизнеописания так и не удалось понять причину этого.
  Интересно, а если бы у Обломова были телевизор и компьютер?
  Моё брюзжание похоже на обломовское:

  
  Где же человечность-то? Вы одной головой хотите писать! – почти шипел Обломов. 
  – Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью. Протяните руку падшему человеку, чтоб поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нём самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, – тогда я стану вас читать и склоню перед вами голову… – сказал он, улёгшись опять покойно на диване.
   – Изображают они вора, падшую женщину, – говорил он, – а человека-то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию. ...
  

  • Человека, человека давайте мне! – говорил Обломов. – Любите его…

    Надо ли понимать, что это мнение самого Гончарова или он иронизирует над Обломовым? Как это может говорить человек, сам неспособный, кого-либо любить, и, более того - безразличный ко всему окружающему.

  
  Будем надеяться, что далее всё образуется.
  Наверное разговор Обломова с Захаром можно сыграть очень смешно. Но когда читаешь, то юмор только угадывается.
  Во сне Обломова автор уже пытается объяснить, что сделало Обломова таким. Вначале резвый любопытный мальчик, а потом ...Неужели он собирается показать, что это всё под воздействием среды?
  Сон Обломова - это нечто. Даже не знаю как сформулировать своё впечатление. Овраг, в котором водятся разбойники - высший класс!
  Тень Гоголя мешает. Всё время кажется, что Гончаров взял его себе за образец.
  А вот, пожалуй, и нет. Во сне Обломова уже мерещится Салтыков-Щедрин. Гончаров уже заметно жёстче Гоголя, но и ещё не настолько само/убийственно саркастичен, как Михаил Евграфович.

  Полетела "Птица-тройка" через Обломовку в город Глупов, и где в конце концов "История прекратила течение своё".

  Можно сравнить, как Гоголь описывает "Старосветских помещиков", и как Гончаров - обитателей Обломовки.
  Пока что впечатление, что читаешь пьесу/сценарий, которая, чтобы стать совершенно гениальным произведением должна быть адекватно интерпретирована и поставлена. Иногда ощущение некоторой недолитературы в сравнении с Гоголем,Толстым, Чеховым. Т.е. у Гончарова есть некоторая идея/теория, которую он излагает в форме сатирического(?) романа.
  Как-то не очень у меня получается совместить в Обломове одновременно и его маниловские мечтания о прекрасной жизни в деревне с его же, критикой окружающего (это мысли самого Гончарова?). Или это очередные отговорки Обломова и поэтому звучащие так банально.
  Несколько скучны пространные характеристики которыми автор предваряет появление в сюжете новых героев. Авторские описания переживаний героев, по-моему, несколько прямолинейны/схематичны. Автор считает, что он видит людей насквозь, понимает, как они устроены (напоминает этим Флобера и возможно Стендаля) и может всё в них объяснить. Возникает ощущение некоторой упрощённости. Ольга - ещё одна Татьяны и Лиза Калитина?
  Не знаю пока, что хочет сказать автор, но её любовь к Обломову мне кажется выдуманной (далее выясняется, что автор именно это имел в виду).
  Начиная со знакомства Ильи с Ольгой втянулся и начал более или менее переживать происходящее. Противоречивый характер (по вине Гончарова?) Ольги: с одной стороны чистая Лиза Калитина, а с другой - ехидная до бестактности. Или она хочет таким образом расшевелить Обломова? Обломов - чистая клиника (овощ). Добро бы только лень, но он ещё и ведёт себя, как полный идиот. Обломов ленив, труслив, спесив, эгоистичен и просто глуп. Как Ольге может быть с ним интересно? Его уже даже и не жалко. Несмотря на достаточную искусственность образа Ольги (с точки зрения настоящего времени?) ей сочувствуешь.

  Появление обитателей дома вдовы Пшенициной их описаниями персонажей не предваряет. Впервые упоминание женского тела (грудь, локти Агафьи. У Ольги ничего подобного не наблюдалось). Описано это, как видит Обломов. Даёт себя знать "основной инстинкт"? Оказывается у него есть интерес к женскому полу. С Ольгой всё исключительно платонически.

  Любил ли Обломов Ольгу (кстати, что мы понимаем под любовью сейчас, и что под этим понимали наши классики?). Как легко Ольга произносит "Люблю! Люблю! Люблю!" Обломов чувствует искусственность любви Ольги? Письмо написал потому, что понял, что сам ничего не чувствует и решил быть честным? Побежал подсматривать за её реакцией на письмо, чтобы убедиться в её чувстве к нему (есть в этом, что-то низкое). Убедился, что она любит? Решил продолжить роман из сочувствия/жалости к ней? Но с переездом на новую квартиру интерес и к этому занятию гаснет.

  Не заметил пока противопоставления Штольца Обломову, как противоположных психотипов/менталитетов. Они просто в разных измерениях. Он и Ольга служат только для демонстрации невозможности остановить агонию Обломова.
  Обломов - это Россия (Обломовка в сне Обломова), которую ничто не может вывести из её состояния разлагающегося овоща?

  В конце концов перестал искать в персонажах психологической достоверности и стал просто (тупо?) сопереживать им таким, какими их написал Гончаров. Ближе к окончанию романа Ольга оказалась более сложной и интересной, чем Л. Калитина.
  Напросилась аналогия между О. Ильинской и Т. Лариной. Обе влюбились(?) в первого встречного/привлёкшего внимание, начитавшись романтических романов.
  Ольга понимает любовь, как некоторую материальную субстанцию почти, как беременность: прислушивается зародилась или нет? и в один прекрасный день обнаруживает, что всё-таки подзалетела. С Обломовым у неё случилась ложная беременность.
  Чья гибель?
  Если Ольги, то Штольц всё ясно сказал.
  Если Обломова, то никакой гибели не было. Просто нечему было гибнуть.
  Где-то в середине романа Обломов сказал Штольцу, что он почувствовал, своё угасание,уже где-то в самом начале своей сознательной жизни.

  Роман о смысле жизни? Обломов нонконформист, не желающий бездумно повторять то, что делают другие? Обломов почувствовал, что жизнь смысла не имеет и ему стало неинтересно. Это сродни лермонтовскому ?

  
  Я б хотел забыться и заснуть.

  Штольц и Ольга тоже в конце-концов начинают это чувствовать, но боятся себе в этом признаться.

  Противопоставления Обломова Ольге&Штольцу не получается: двум положительным (но достаточно условным/функциональным фигурам) противолежит овощ Обломов - достаточно реалистический типаж, однако это всего лишь "неизлечимый ипохондрический случай".
  Обломов - уходящая натура? Аналогия с "Вишнёвым садом". Штольц - Лопахин.
  Сходство внешности автора и Обломова на последних страницах книги.
  Ольга и Штольц на последних страницах перечисляют высокие моральные качества Обломова, которые, однако, в тексте никак не проявляются. Естественно потому, что он ничего не делает. Как говорится: "Совесть у него чистая - не бывшая в употреблении"
  Несколько самых сильных моментов: Овраг, в котором водятся разбойники
  Обломов побежал подсматривать, как Ольга читает его письмо. Обломов домогается от Ольги, на что она способна из любви к нему.
  Кульминация: Обломов ленится слезть с повозки, чтобы поговорить с братом Пшенициной.
  Обломов, прежде всего безразличен сам к себе?
  Или отсутствие мотивации связано с его по/завышенной самооценкой? (Зачем, что-то делать, если я и так лучше всех.)
  Илья - существо, лишённое, каких-либо желаний (отсутствие мотивации к како-либо деятельости), полуобразованное, потребности читать не испытывает, никем и ничем не интересуется.
  Безмятежное существование (всё включено, включая женщину, при полном отсутствии каких-либо обязанностей) обрывается вторым инсультом, развившимся в результате неумеренности в еде и неподвижного образа жизни. По крайней мере я так понял Гончарова. Автор хотел сказать, что обломовщина - смертельная/неизлечимая болезнь?

  
  _________________________________
  Оказалось, что иронизирует серьёзно

  32

  779