Отзывы о книге Обломов

Полетела "Птица-тройка" через Обломовку в город Глупов, и где в конце концов "История прекратила течение своё".

Можно сравнить, как Гоголь описывает "Старосветских помещиков", и как Гончаров - обитателей Обломовки. Пока что впечатление, что читаешь пьесу/сценарий, которая, чтобы стать совершенно гениальным произведением должна быть адекватно интерпретирована и поставлена. Иногда ощущение некоторой недолитературы в сравнении с Гоголем,Толстым, Чеховым. Т.е. у Гончарова есть некоторая идея/теория, которую он излагает в форме сатирического(?) романа. Как-то не очень у меня получается совместить в Обломове одновременно и его маниловские мечтания о прекрасной жизни в деревне с его же, критикой окружающего (это мысли самого Гончарова?). Или это очередные отговорки Обломова и поэтому звучащие так банально. Несколько скучны пространные характеристики которыми автор предваряет появление в сюжете новых героев. Авторские описания переживаний героев, по-моему, несколько прямолинейны/схематичны. Автор считает, что он видит людей насквозь, понимает, как они устроены (напоминает этим Флобера и возможно Стендаля) и может всё в них объяснить. Возникает ощущение некоторой упрощённости. Ольга - ещё одна Татьяны и Лиза Калитина? Не знаю пока, что хочет сказать автор, но её любовь к Обломову мне кажется выдуманной (далее выясняется, что автор именно это имел в виду). Начиная со знакомства Ильи с Ольгой втянулся и начал более или менее переживать происходящее. Противоречивый характер (по вине Гончарова?) Ольги: с одной стороны чистая Лиза Калитина, а с другой - ехидная до бестактности. Или она хочет таким образом расшевелить Обломова? Обломов - чистая клиника (овощ). Добро бы только лень, но он ещё и ведёт себя, как полный идиот. Обломов ленив, труслив, спесив, эгоистичен и просто глуп. Как Ольге может быть с ним интересно? Его уже даже и не жалко. Несмотря на достаточную искусственность образа Ольги (с точки зрения настоящего времени?) ей сочувствуешь.

Появление обитателей дома вдовы Пшенициной их описаниями персонажей не предваряет. Впервые упоминание женского тела (грудь, локти Агафьи. У Ольги ничего подобного не наблюдалось). Описано это, как видит Обломов. Даёт себя знать "основной инстинкт"? Оказывается у него есть интерес к женскому полу. С Ольгой всё исключительно платонически.

Любил ли Обломов Ольгу (кстати, что мы понимаем под любовью сейчас, и что под этим понимали наши классики?). Как легко Ольга произносит "Люблю! Люблю! Люблю!" Обломов чувствует искусственность любви Ольги? Письмо написал потому, что понял, что сам ничего не чувствует и решил быть честным? Побежал подсматривать за её реакцией на письмо, чтобы убедиться в её чувстве к нему (есть в этом, что-то низкое). Убедился, что она любит? Решил продолжить роман из сочувствия/жалости к ней? Но с переездом на новую квартиру интерес и к этому занятию гаснет.

Не заметил пока противопоставления Штольца Обломову, как противоположных психотипов/менталитетов. Они просто в разных измерениях. Он и Ольга служат только для демонстрации невозможности остановить агонию Обломова. Обломов - это Россия (Обломовка в сне Обломова), которую ничто не может вывести из её состояния разлагающегося овоща?

В конце концов перестал искать в персонажах психологической достоверности и стал просто (тупо?) сопереживать им таким, какими их написал Гончаров. Ближе к окончанию романа Ольга оказалась более сложной и интересной, чем Л. Калитина. Напросилась аналогия между О. Ильинской и Т. Лариной. Обе влюбились(?) в первого встречного/привлёкшего внимание, начитавшись романтических романов. Ольга понимает любовь, как некоторую материальную субстанцию почти, как беременность: прислушивается зародилась или нет? и в один прекрасный день обнаруживает, что всё-таки подзалетела. С Обломовым у неё случилась ложная беременность. Чья гибель? Если Ольги, то Штольц всё ясно сказал. Если Обломова, то никакой гибели не было. Просто нечему было гибнуть. Где-то в середине романа Обломов сказал Штольцу, что он почувствовал, своё угасание,уже где-то в самом начале своей сознательной жизни.

Роман о смысле жизни? Обломов нонконформист, не желающий бездумно повторять то, что делают другие? Обломов почувствовал, что жизнь смысла не имеет и ему стало неинтересно. Это сродни лермонтовскому ?

Я б хотел забыться и заснуть.

Штольц и Ольга тоже в конце-концов начинают это чувствовать, но боятся себе в этом признаться.

Противопоставления Обломова Ольге&Штольцу не получается: двум положительным (но достаточно условным/функциональным фигурам) противолежит овощ Обломов - достаточно реалистический типаж, однако это всего лишь "неизлечимый ипохондрический случай". Обломов - уходящая натура? Аналогия с "Вишнёвым садом". Штольц - Лопахин. Сходство внешности автора и Обломова на последних страницах книги. Ольга и Штольц на последних страницах перечисляют высокие моральные качества Обломова, которые, однако, в тексте никак не проявляются. Естественно потому, что он ничего не делает. Как говорится: "Совесть у него чистая - не бывшая в употреблении" Несколько самых сильных моментов: Овраг, в котором водятся разбойники Обломов побежал подсматривать, как Ольга читает его письмо. Обломов домогается от Ольги, на что она способна из любви к нему. Кульминация: Обломов ленится слезть с повозки, чтобы поговорить с братом Пшенициной. Обломов, прежде всего безразличен сам к себе? Или отсутствие мотивации связано с его по/завышенной самооценкой? (Зачем, что-то делать, если я и так лучше всех.) Илья - существо, лишённое, каких-либо желаний (отсутствие мотивации к како-либо деятельости), полуобразованное, потребности читать не испытывает, никем и ничем не интересуется. Безмятежное существование (всё включено, включая женщину, при полном отсутствии каких-либо обязанностей) обрывается вторым инсультом, развившимся в результате неумеренности в еде и неподвижного образа жизни. По крайней мере я так понял Гончарова. Автор хотел сказать, что обломовщина - смертельная/неизлечимая болезнь?