Рецензия на книгу

• 

  autrice18 июля 2013 г.

  "А закон может снять Луну с неба?"..
  Как из ведра с холодно водой облитые, мы рано или поздно в полной мере сознаем, что жизнь у нас одна единственная. И в ужасе перед этой жестокостью мироздания начинаем наполнять свою единственную смыслом, стараемся прожить ее, что называется, достойно. Человечество издавна выработало шаблоны счастливого, полноценного, достойного существования: благополучная семья, материальная состоятельность, большая домашняя библиотека и социальный статус. Несколько спортивных наград со времен университета, оконченного с красным дипломом, каждый вечер сытный ужин, здоровый, свежий и бодрый вид по утрам, компания интеллигентных приятелей, таких же, как и ты сам…Можно до бесконечности перечислять. Большинство людей не в состоянии чувствовать себя счастливыми, пока не поставят галочку, свидетельствующую о наличии, у каждого пункта в списке «самого необходимого». В погоне за всеми этими составляющими счастливой жизни, человек не оставляет себе сил, чтобы ответить на самый главный вопрос: «Какую жизнь я хочу прожить?». Человек боится ставить себе такие вопросы, потому что знает - ответ на него будет слишком расходиться с общественными понятиями о нормальном, боится осуждения, боится конфликтов со своей совестью. Моэм так пишет о совести: «…Совесть – это страж, в каждом отдельном человеке охраняющий правила, которое общество выработало для своей безопасности…Человек так алчет признания, так безумно страшится, что собратья осудят его, что сам торопиться открыть ворота своему злейшему врагу (совести); и вот враг уже неотступно следит за ним, преданно отстаивая интересы своего господина, в корне пресекает малейшее поползновение человека отбиться от стада.» . Каждый, для кого предмет счастья в ином, обязательно подвергается осуждению, особенно если способы его достижения так или иначе задевают интересы общества. Испокон веков положено ставить общественные интересы выше своих собственных, и прежде чем решиться на то или иное действие, каждый добропорядочный член этого общества должен убедиться, что никто не пострадает и не сможет обвинить его в эгоизме. Обществу совершенно все равно, действительно ли такое положение вещей удовлетворяет каждую отдельную личность, но это, почему-то, не считается эгоистичным.
  События романа вращаются вокруг незаурядной личности Чарльза Стрикленда . Эпитет «незаурядный» становится применим к нему, с тех пор как он на пятом десятке своей жизни бросает жену с двумя детьми, хорошо оплачиваемую должность и сбегает из родного Лондона во Францию,никому ничего не объяснив, чтобы без остатка отдать себя живописи. Ни у кого из окружения Стрикленда не остается сомнений – у него появилась любовница. Мысль о том, что бывший биржевой маклер, настолько скучный, что его жена боялась представлять его бесконечно приходящим в дом гостям, в большинстве своем представителям творческих профессий, решил посвятить себя искусству, просто фантастична! Он эгоист, ведомый похотью. И лучше бы он таким оставался. Когда реальные причины его отрешения от прежней жизни выходят на поверхность, он просто теряет человеческий облик в глазах всего общества. Он чудовище, в лучшем случае просто умалишённый.
  Стрикленд не утруждает себя никакими оправданиями. Ни перед собой, ни перед кем -либо еще тем более. Человек, поступивший в соответствии со своими понятиями о добродетели не должен никому и ничего объяснять. Меня не пугают и не возмущают поступки Стрикленда. Мне страшно от той мысли, что он мог отказать себе в той жизни, которую так жаждал для себя, променять ее на ту скучную, пусть и одобряемую обществом жизнь, которую он вел до тех пор, пока не позволил себе поступать в соответствии со своими желаниями, не дал бы себе волю быть собой.
  Я не в состоянии представить мир, где каждый поступает в соответствии исключительно со своими порывами души. Все что остается большинству из нас – порадоваться за тех, кому удалось вырваться из оков своей совести и общественного мнения.

  Имею смелость сказать, что я полностью понимаю Стрикленда. Мне никогда не хватит мужества поступить соответственно ему, но я его понимаю. Единственное, что для меня так и осталось загадкой в его личности, так это то, какая сила сдерживала его все эти долгие годы и не давала показать миру свое истинное лицо?
  В самом названии романа изложена его суть сполна, а, якобы, биография скандального художника – это лишь пример, еще раз подтверждающий ничтожность человеческих колебаний в этом мире перед тем единственным, ради чего вообще все существует . Речь идет о красоте. Стрикленд обретает смысл,и в этот момент все остальное, просто обесценивается. Дружба, любовь, деньги и комфорт – все, что так важно 99% населения планеты – имеют теперь для него не больше значения, чем клопы в диване, накотором он спит. Они могут только раздражать своей назойливостью и упорством в демонстрации своего присутствия. Я не смею осуждать Стрикленда.
  Каждый, кто как-то мало-мальски знаком с реальной биографией художника Жан Поля Гогена ,непременно заметит, что если образ Стрикленда и написан с неподражаемого постимпрессиониста, то только в самых общих чертах, поэтому от мнения, что «это произведение является вольной биографией Гогена» лучше сразу отказаться и просто наслаждаться романом о человеке, который смог прожить свою жизнь не зря. Романом, воистину потрясающим, написанным со свойственной Моэму естественностью, легкостью,обоятельностью, не смотря на серьезность поднимаемых им вопросов, читающимся на одном дыхании и оставляющим немного неприятный осадок.Моэм всегда понуждает своего читателя к метафизике. Процедив этот осадок уже будет практически невозможно игнорировать те главные вопросы, которые люди боятся себе задавать: Кто мы?Откуда мы?Куда мы Идем?...

  6

  15