Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 июля 2013 г.

  Может ли один человек, простой солдат, остановить мировую войну? Уильям Фолкнер написал целый роман – ответ на этот, в сущности, риторический вопрос.
  Может ли один человек, простой столяр, объявить войну? Чтобы остаться порядочным человеком? Об этом роман Ганса Фаллады.

  Можно сколь угодно долго (и не без оснований) ругать современные книги о войне (вроде «Мальчика в полосатой пижаме» или «Книжного вора»): за незнание истории, искажение фактов, искусственность сюжета, ненужную сентиментальность и т.д. Но есть у этих книг два неоспоримых достоинства: год написания (поскольку тема не оставляет равнодушными современных писателей, значит, ничто не забыто) и ярко выраженная антифашистская идея. А вот чего нынешним романам не хватает – так это достоверности (что закономерно с учётом «удаления» событий во времени) и, как следствие, убедительности. Что, в свою очередь, характерно для романа свидетеля событий Ганса Фаллады.

  Признаюсь, я не люблю читать книги о «хороших немцах», даже главный герой романа «Время жить и время умирать» Ремарка вызывает смешанные чувства; подобные истории воспринимаются вроде оправдания: «это не мы, это нацистская партия виновата». Меня совершенно не умиляет «открытие», что не каждый немец – негодяй (по-моему, это и так очевидно, и книгу писать незачем), а иногда встречающиеся в литературе образы «невинных овечек», в том числе солдат на фронте, несколько раздражают. Вопреки всему вышесказанному, а возможно, благодаря, роман «Каждый умирает в одиночку», основанный на реальных событиях – индивидуальной борьбе немолодой семейной пары, потерявшей на фронте единственного сына, с фюрером и фашизмом, вызвал восхищение и уважение и к героям, и к автору.

  Наверное, роману не хватает художественной выразительности, и в стилистике, как и в композиционном построении, он уступает тому же «Книжному вору», но если Зузак «замахивается» на всезнание и всепонимание, учитывая кто (или что?) в его романе рассказчик (и, надо сказать, с поставленной задачей не справляется), то Фаллада подобных претензий на «универсальную» историю не имеет. Он рассказывает об отдельном случае, подчеркивая обособленность главных героев и совершенную нетипичность, исключительность их «поведения», не преувеличивая роль сопротивления в фашистской Германии и не приукрашивая немецких граждан. Самым поразительным в романе является атмосфера всеобщего страха, воссозданная с удивительной достоверностью, атмосфера запуганного, несвободного общества, описанная писателем, не эмигрировавшем из Германии, на основе личного опыта. (Самому Фалладе в период национал-социализма, конечно, пришлось быть в чём-то приспособленцем, в частности, писать «политически безобидные» книги или недвусмысленно определять время действия, как например, в романе «Волк среди волков» 1937 года события названы в авторском предисловии критикой Веймарской республики).

  Удивительно правдивый роман от писателя со сказочным псевдонимом, здесь есть всё: и обречённость борьбы, носящей, по сути, наивный характер, и отсутствие ожидаемых результатов, и случайные (невинные) жертвы.
  Была ли борьба бесполезной? Об этом задумывается и сам герой, ведь его разоблачительные «открытки» ничего не дали, и получает ответ:
  

  
  ...зато вы сами воспротивились злу, не стали соучастником зла. И не только вы и я, а многие здесь в тюрьме и еще многие в других тюрьмах и десятки тысяч в концлагерях, все, все сопротивляются и будут сопротивляться сегодня и завтра…
  — Ну, а потом нас лишат жизни, что же даст наше сопротивление?
  — Нам оно даёт сознание, что мы умираем порядочными людьми. А еще больше даст оно народу, ибо он спасется ради единого праведника, как сказано в писании.

  
  Война Отто и Анны Квангелей - это не геройство, не брошенный вызов, не смелый поступок (только если при взгляде со стороны, но не для них самих). Есть люди, всё ещё есть, которые между «жизнью по лжи и по совести» никогда не выберут первое, да тут и выбора нет: «раз мы такие, как мы есть, - другого пути нам не было».

  50

  523