Рецензия на книгу

• 

  bastanall22 мая 2022 г.

  Прощу прощения, но это Вы убийца?

  ►Когда душевная усталость берёт своё, иногда просто жизненно необходимо отвлечься на что-то стороннее, не отягощающее душу ещё сильнее, — например, добротный лёгкий детектив. Например, когда библиотекарь и кот расследуют убийство писателя в маленьком американском городке. Конечно, джентльменское расследование с библиотекарем в роли сыщика полно взлётов и падений, но кот Дизель всегда готов утешить своего непутёвого хозяина. И вообще всех утешить, только успевай колени и руки подставлять. В эти тёмные времена всем нам иногда нужен такой кот уютный детектив, где можно поломать голову над убийством, но нет эмоциональных потрясений (не считая потрясения от личности убийцы). Если вы любите литературных котов и книги о книгах, то «Просроченное убийство» — то, что доктор прописал.◄

  Если бы я уже не прочитала «Просроченное убийство», то побежала бы после слов «библиотекарь расследует убийство», но в романе настоящее комбо: с котом! да ещё и убийство писателя! Хотя эта книга — не самый заметный представитель жанра, но оно даёт всё, чего мы ожидаем от детектива, и позволяет максимально уютно провести время, поэтому, говоря откровенно, мне понравилось.
  Посмотрим-ка, что с сюжетом. В маленьком американском городе Афины живёт маленький американский человечек. Афины славятся своим университетом и культурным уровнем, а человечек славится любовью к книгам и, разумеется, к своему коту (о-великому-мэйкуну) Дизелю, с которым практически не расстаётся. Чудачество, но не более. В жизни этого человечка — Чарльза Харриса, хозяина кота, библиотекаря, архивариуса, сыщика-любителя, вдовца, — все трагедии уже отгремели своё. У него, конечно, есть прошлое и в отличие от всяких пуаро с марпл мистер Харрис постоянно им окружён (он родился, вырос и закончил университет в Афинах) — в этом его очарование. Ну и в коте. Но сюжетная линия всего одна и она касается только убийства. Убит знаменитый писатель Годфри Прист! Вообще-то он «заклятый друг» героя, и тот ни за что бы не влез в расследование, если бы не одна тайна покойника. Так что приходится мистеру Харрису переквалифицироваться из архивариуса (которым он был на момент встречи с покойным) в частного детектива. И вот тут сюрприз: в городе целая толпа (!) антифанатов Годфри, искать среди них подозреваемого — это как искать иголку в стоге иголок. Но мистер Харрис не сдаётся, собирает сплетни и героически сужает круг подозреваемых до шести человек. Ценными фактами, сплетнями и собственными домыслами главный герой (он же человек чести) делится с госпожой полицейской, которая официально ведёт это дело, — Канешей Берри. После кульминации интеллектуальной игры и неожиданной развязки эта парочка помогает справедливости восторжествовать, правда, меня поразило авторское коварство, но об этом я напишу в районе спойлеров.
  Сюжет романа по многим параметрам близок к классическому детективу: всего одна сюжетная линия; преступником оказался хорошо знакомый персонаж, причём, обычный человек, а не профессиональный злодей; у главного героя нет романтической линии (если не считать тоски по умершей жене); расследование строится на логических умозаключениях, в нём почти нет экшена; читатель знает всё то же самое, что знает сыщик; сам сыщик — личность эксцентричная, но хорошо эрудирован и умён, и его профильные знания полезны для расследования. Композиция максимально простая: загадка, расследование, разоблачение.

  Сильные стороны романа:
  

  • Приятный герой-сыщик с котом-компаньоном. Жирный плюс! Теперь, когда у меня есть два собственных котика, даже два плюса.
  • Убитый мужчина — писатель детективов и триллеров с до ужаса омерзительным характером, поэтому сочувствуешь всем кроме жертвы. Очень освежает! Особенно на контрасте с мистером-Харрисом-пай-мальчиком-лет-пятидесяти.

  
  Часто на первом месте психология убийцы («закрой глаза и представь, что ты профайлер»), и мы стали к этому привыкать («думай как преступник, стань им»). Но автор «Просроченного убийства» возвращается к старой доброй психологии жертвы, уделяя ей много внимания. Более того, автор делает ситуацию ироничной: как бы противен ни был Годфри, сколь бы много зла он ни сделал людям, убили его по причине, совершенно не связанной с его личностью.

  Слабые стороны:<

  • Правда, из второго плюса для меня внезапно выросло два минуса (впрочем, маленьких и, возможно, это только моя проблема). Во-первых, читая про аморальное поведение жертвы, я подсознательно ждала, что убийца окажется ещё хуже. Это же одно из золотых правил детектива! Но нет, почти 90% времени убийца ведёт себя как хороший человек — и ни капельки не притворяется. Я недовольна автором, однако нельзя сказать, что он напортачил: пусть даже убийца больше похож на человека, чем жертва, всё же автор сумел показать его недостатки, которые привели к преступлению. И на том спасибо.
  • Во-вторых, я, конечно, понимаю: мистер Харрис — человек чести и всё такое, но то, как он морально поддерживал убийцу в конце романа, уже зная его личность, сочувствовал ему и в будущем хотел помочь, — это для меня перебор. Да, в целом хорошего, но жадного человека, который пошёл на убийство, можно лишь пожалеть, но чистая и безоговорочная поддержка — это не по мне.
  • А ещё в расследовании велика роль случайности. Если бы не взгляд, брошенный на беседку в темноте! Если бы не та коробка в книжном магазине! И если бы не доставленная по ошибке лишняя коробка! Как бы всё было?..

    Особенности:

  /i>

● Кот. На удивление понимающий и способный утешить человека в горе зверь. Правда, я думала, что он будет больше помогать в расследовании, а это оказалось не так. Автор приписывал Дизелю невероятное чутьё, и я даже специально запоминала, с кем кот не ладил, однако оказалось, что этот очаровательный герой не способен отличить виновных от невиновных.
● Множество милых женщин, с которыми мистер Харрис обращается как истинный джентльмен. Он всегда был таким, но девушки не ценят подобное в 20-летних, зато спустя 30 лет готовы падать к его ногам.
● А с 20 и до 50 почти каждая женщина в этом крошечном городе падала (или была готова упасть) к ногам писателя-ловеласа, который всегда был полной противоположностью мистера Харриса. Хотя такая повальная слабость вызывает улыбку и в другой ситуации стала бы минусом, но автор использовал дамочек, бегающих за Годфри, весьма коварно (давая намёк на другое, более давнее и подлое преступление) и выиграл за их счёт в качестве сюжета. Но знали бы вы, как они мне надоели…
● Множество одноклассниковиц и однокурсниковиц мистера Харриса, похожих на него самого: помотавшись по миру, они вернулись в лоно родного города, чтобы здесь доживать свой век.
● Атмосфера маленького поселения, правда, показанного с точки зрения героя-интеллигента, т.е. завсегдатая университетского архива, нескольких библиотек, книжных магазинов, пекарни и собственного дома, в котором живут студенты. Да мистер Харрис просто в эпицентре интеллектуальной жизни! Такое восприятие накладывает оттенок благовоспитанности на всё его окружение (пусть даже кое-кто оказался достаточно неблаговоспитанным, чтобы убить).
● В книге есть lovehate сыщика-любителя и профессионального следователя. Приятно наблюдать, как сотрудничество перетекает в соперничество и обратно. Два героя — мужчина и женщина, старый и молодая, белый и чёрная, доброжелательный и волевая, — делают сюжет более многогранным.
● И, наконец, зубодробительно классический момент, когда убийцу раскрывают на чтении завещания.
В конце всё повернулось очень странно. Джулия Уордлоу, которая 90% времени выглядела невиновной, оказалась убийцей, а Вилли Кларк, на кого я грешила с момента первой встречи, оказался мелким воришкой и в чём-то даже жертвой. А я-то считала себя самой умной, когда мистер Харрис указал на него!.. И было бы не так обидно, если бы Джулия была таким же мерзким человеком, как Вилли. Как я уже писала, спасибо автору хотя бы за то, что показал её отталкивающую алчность, её настоящие мотивы, а также расписал тонкости отношений с тремя мужчинами одновременно лет 20 назад. Но постоянно показывать Джулию сквозь призму хорошего отношения её друга, а потом сделать из якобы-невинного-ягнёночка, на которого никто никогда не подумает, убийцу — это ощущается как читерство!
Однако если на холодную голову обдумать прочитанное, то становится понятно: автор дал мне все ключи, все необходимые улики, поэтому сама виновата, что повелась на провокацию. Тут уже интересно другое: мистер Харрис сел в лужу, а вот Канеша Берри догадалась правильно, хотя у неё было лишь на одну улику больше. Мы знали про существование этой чёртовой квитанции, но не знали, какое время на ней указано — и что оно значит. Это показывает истинное положение вещей: Берри — настоящий детектив, а Харрис — максимум помощник, даже до напарника не дотягивает. Однако — какая ирония — именно он главный герой!
По поводу улик у меня к автору только один вопрос. Теперь-то я знаю, что настоящий отец Джастина — не Годфри, но ведь он делал тест на отцовство?! Его ничего не смутило в результатах? Должна же быть процентная разница, когда отец ты и когда отец — твой сводный брат? Или её нет?
Ещё один интересный момент. На самом деле преступлений было два: убийство и махинации с романами. Поэтому-то мы с мистером Харрисом оказались шокированы правдой. Читая детектив, легко представляешь себя на месте сыщика, ведь автор делает всю «грязную» работу: преподносит на блюдечке улики и делает малозаметные акценты на главном. Помню, как читая хонкаку-детектив, где все факты и улики были свалены в одну кучу, я впервые не позавидовала работе сыщика. В этом романе ситуация похожая, хотя и в западном стиле. Есть улики, есть подозреваемые и, хоть мы об этом не знаем, есть даже ловушка в виде наиболее «привлекательного» подозреваемого, которого мы можем вычислить сами, чтобы гордиться собой. Но в конце оказывается, что мы обманулись вместе с главным героем, и всё на самом деле было не так. Улики требовали анализа, самыми важными фактами для расследования оказались те, на которых не было сделано никакого акцента, а подозреваемые — хоть и грешны чутое, но в убийстве невиновны.
Я буквально восхищаюсь тем, как автор вовлёк меня в расследование, заставил вычислять преступника, а в конце практически подставил — а мне это даже понравилось. Когда знаешь всё — невозможно не восхититься продуманностью, хотя на первый взгляд это довольно посредственный детектив. Однако моральный облик Джулии я бы всё-таки доработала.

Если однажды появится возможность прочитать третью книгу цикла, то я буду читать её, памятуя о следующем: «Определи самого невинного и неподозрительного на первый взгляд персонажа и выпиши главную причину его “невинного вида” (возможно, он был близок с жертвой и потрясён её смертью?); определившись с персонажем, выпиши все факты о нём (даже незначительные, особенно незначительные!); соотнеси каждый факт с возможностью, мотивом или алиби. Если не подходит, бери следующего и начинай сначала». А ещё я постараюсь помнить о том, о чём ни на секунду не забывает автор: у мистера Харриса есть обширные познания в книгах и высокая коммуникабельность, которые помогают в расследовании, мистер Харрис умеет делать выводы из собранной информации, однако ему не хватает опыта — поэтому ему нельзя слепо доверять.

Итак, это хороший интеллектуальный детектив, который однако маскируется под что-то классически простое. Он укладывается в сюжетную схему «каминного детектива» (есть узкий круг людей, один убит, остальные подозреваемые). Атмосфера в романе уютная — а как иначе, когда в наличии и книги, и котики?
Но больше всего — даже больше библиотекаря и кота, — мне понравился образ маленького городка, где многие остались жить или куда вернулись. Это очаровательное место: внушительные библиотеки, неплохой университет, книжный магазин, множество уютных местечек, куда можно выбраться, есть где пообщаться с людьми и где побыть в уединении. Будь я мистером Харрисом, я бы тоже не отказалась провести в таком месте остаток жизни. Особенно с котом. Особенно расследуя преступления. Особенно в таком месте.