Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 июля 2013 г.

  Книга написано скучно, не эмоционально, не информативно. Обычно от мемуаров артиста ждешь откровения, приоткрытия творческой кухни, интересных подробностей о событиях и людях. А тут формально все есть, а по сути пустота.
  Единственное, что меня зацепило - это явно проявившееся противостояние Ефремов - Табаков. Речь идет не столько о каком-либо бытовом конфликте. Хотя и они имели место быть. Обнажился конфликт мировоззрений, проявляющийся в разных подходах к ведению дел. Табаков после ухода Ефремова из "Современника" был 6 лет директором этого театра, стремясь "сохранить театр". Сделал свою студию, превратившуюся в последствии в "Табакерку". Стал худруком МХАТа после смерти Ефремова. Он повторяет путь своего Учителя - Олега Ефремова - но при этом постоянно пытается доказать свою самость, ведет дела иначе (иногда противоположным образом). Не зря же он любит себя позиционировать как "кризисный менеджер" МХАТ, т.е. спасатель от кризиса, до которого довел театр Ефремов. Наверное, это и правильно - так себя вести. Но по факту видится, что возвышенность, жертвенность, романтизм и идеализм Ефремова противопоставляется хозяйственности, умении делать деньги, оборотистости Табакова. И от этого становится грустно.
  P.S. Ефремов - Дон Кихот, Табаков - Санчо Панса.
  P.P.S. Ефремов любил цитировать Станиславского, Табаков обращается преимущественно к высказыванием и делам Немировича-Данченко.

  5

  615