Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 июля 2013 г.

  Долгие три года шла я к этой книге, а садясь читать, ожидала чего-то особенного: рекомендовали мне ее как одну из лучших книг о войне. Впечатления в итоге двоякие по множеству причин.

  Начну, пожалуй, с того, что показалось минусом книги. Во-первых, не лучшая она нисколько, Симонова с этой позиции книга не подвинула ни на миллиметр. Во-вторых, я ужасно не люблю, когда авторы, садясь за написание книги о войне спустя 50 лет, вкладывают в уста своим героям слова, возникнувшие за десятилетия обдумывания происходившего. Я не говорю, что люди не могли, например, называть Сталина и Гитлера подобиями друг друга, а политруков и их патриотические выступления – пустым трепом. Но не верится мне, что люди могли безбоязненно высказывать подобные суждения вслух. В третьих, серьезно удивили герои романа: блатные, дети алкоголиков, детдомовцы, спецпереселенцы; люди из среднестатистических семей практически отсутствуют. В четвертых, бесконечное поминание Бога. Если раз в две страницы кто-то не перешел на рассуждения о грехе, молитвы и около религиозные рассуждения – глава написана зря. В пятых и последних – язык романа. Описания природы – прекрасны, рассказы о судьбе героев – замечательны, даже те же около религиозные рассуждения хороши. Но стоит героям открыть рот, как хочется захлопнуть книгу. Мат-перемат, это ладно, мелочи, но вот написание слов так, как они произносятся не раз взрывали мне мозг своей нечитабельностью. А уж стоило автору перейти к рассказу о немцах – вообще пиши пропало. «Я есть хороший солдат» и все такое прочее через предложение. Я прекрасно знаю, что в немецком языке построение фразы идет именно так, но зачем же переносить данную конструкцию в речь русскую? Красоты рассказу это не предает уж точно.

  Из плюсов: красота описаний, увлекательный слог, а главное – правдивость. Несмотря на все вышеозначенные минусы, в такую войну, какой рисует ее Астафьев, верится намного больше, чем во многие другие варианты ее описаний. Вопрос только в том, насколько готов читатель увидеть не бесконечно героическую армию, какой ее обычно рисуют (чуть не сказала «на агитплакатах»), а реальную, усталую, завшивевшую солдатню, зачастую куда больше интересующуюся едой, питьем и женщинами, чем сражениями. Далеко ходить не надо: я, например, оказалась не готова. И плевалась всю первую часть книги, и не верила, и автора в искажении информации подозревала. Даже сейчас не до конца ему верю, особенно по части отображенного в «Чертовой яме»: это ведь не армия, не война, это же Солжениценский «Архипелаг» самый настоящий – блатняк, пайки, баланда непонятно из чего сваренная, грязь, доходяги. Поневоле мысли закрадываются – а как победили-то, если все это правда? Жутко становится. «Плацдарм» в этом плане стал своего рода отдушиной – все невероятно, но привычно для военных книг плохо: самоубийственные приказы, беспорядочная стрельба, проблемы со связью, бессмысленные в своей жестокости приказы. Ничего нового, словом. Самое замечательное, на мой взгляд, во всем «Плацдарме» - ярко выписанная роль связистов. В каждой книге о войне они неизменно присутствуют – да и куда без них? – но о том, какие усилия они прилагают, и испытания выпадают на их долю пойди поищи.

  Пожалуй, один из первых раз, когда я не жалею о том, что не прочитала книгу раньше: уж если сейчас воспринимала со скрипом, недоверием и руганью, то что бы три года назад было? И ничуть не жалею о том, что ее прочла, несмотря на все изначальные сомнения: романтический образ войны, накрепко угнездившийся в моей голове, наконец-то выветрился и похоже окончательно. Вот только не уверена, что смогу и дальше читать книги о войне. По крайней мере, уж точно не сейчас.

  13

  837