Рецензия на книгу

• 

  Clementine4 июля 2013 г.

  Не ожидала от "Шоколада" такого эффекта. Предчувствовала лёгкую расслабляющую историю на пару вечеров, роман запахов, тонких вкусовых оттенков, трогательную сказку, расцвеченную карнавальными красками, с нотками лёгкой грусти и обязательным хеппи-эндом. А получила тревожное чтение, бессонную ночь и утро, безнадёжно испорченное головной болью. И это при том, что книга и понравилась, и не понравилась мне одновременно. Я бы даже поставила ей сразу пять звёзд... и одну. В моём случае это была бы самая справедливая оценка, настолько неоднозначным показался мне "Шоколад".

  Во-первых, мне понравилась Вианн. Я вообще питаю слабость к людям подобного типа. К тем, кто идёт за ветром, не боится вымочить под дождём волосы, умеет творить маленькие чудеса своими руками и легко смотрит на мир. Мне нравятся её длинные цветные юбки, уютные свитера, стремительная походка и умение всматриваться в людей, её неравнодушие и сопричастность всему, что происходит вокруг. Я хорошо, слишком хорошо понимаю внезапные приступы нежности, любви, тревоги, страха, которые Вианн снова и снова переживает, глядя на малышку Анук. Мне нравится, как она выстраивает свои отношения с дочерью, как серьёзно воспринимает её игры, как бережно относится к её внутреннему миру. Но... при всём этом она ведь знает, как тяжело Анук, обречённой на скитания, одинокой и беззащитной в своём одиночестве. Знает из своего детского опыта, когда ей самой, увлекаемой неизлечимо больной матерью, приходилось менять место за местом, город за городом... Знает и всё равно не может остановиться. И вот эта её неспособность прервать свой нелепый, никому ничего не доказывающий бег (при всей тяге к созданию домашнего очага, к уюту собственноручно свитого гнёздышка) хотя бы ради маленькой дочери — мне не понятна. Хорошо бродить по свету, когда ты свободен и отвечаешь лишь за себя самого. И стоит ли оно того, если в заложниках у твоих интересов оказывается ребёнок? Думаю, ответ очевиден. Поэтому и моё "нравится" по отношению к главной героине неоднозначно. Ей бы какой-нибудь курс психотерапии пройти... ведь понятно же, что по свету она носится неспроста, что всё это — отголоски судьбы её матери и её собственной детской "потерянности", словно бы её, Вианн, кто-то очень давно украл у себя самой...

  Дальше...

  Во-вторых, мне понравилась задумка романа. Свежий ветер, врывающийся в провинциальный консервативный городок, срывающий шапки с зазевавшихся прохожих, путающий карты и судьбы... Вианн — бунтарка против закостенелых взглядов мирных обывателей, Вианн — соблазнительница, перетягивающая на свою сторону самых стойких врагов, Вианн — провозвестница новой, интересной жизни. Но мне не понравилось воплощение. Как-то всё слишком формально, шаблонно оказалось на деле. Противостояние против системы вылилось в противостояние против человека.

  Отсюда и в-третьих. Мне понравилось, что с главным антагонистом романа не всё так просто, как кажется на первый взгляд, что он сам — такой же заложник собственного детства, как Вианн, и, возможно, Анук в будущем. Понравился потенциал этого персонажа — из него можно было сделать весьма и весьма колоритную фигуру, харизматичного героя, яркого и запоминающегося. Однако у Харрис Фрэнсис получился слишком схематичным, будто пунктирной линией нарисованным, и это при наличии глав, написанных от его лица. На фоне постоянно внутренне движущейся Вианн он кажется застывшим в навязчивом желании властвовать над душами прихожан и в методичном истязании собственной души. Настолько застывшим, что его финальный нервный срыв, описанный в мельчайших подробностях, кажется совершенно не логичным и, главное, не нужным. Разве наблюдение за тем, как противник сам себя втаптывает в грязь, может быть победой? В общем, развязка мне не понравилась. Какая-то она тошнотворная получилась.

  Как итог: до сих пор не могу поверить, что простенькая вроде бы книжечка вызвала у меня бурю эмоций и переживаний. Надо покопаться в себе, думаю, Харрис неспроста меня зацепила. И посмотреть кино. Сегодня же.

  71

  295