Рецензия на книгу
1984
George Orwell
terina_art29 апреля 2022 г.Что ж… прочитала я «1984» Оруэлла.
Собиралась написать о книге двумя словами — без комментариев. Но все-таки попробую немного подробнее.
«Мы» еще не читала, но уже заранее дурно, а вот «О дивный новый мир» — своего рода антипод «1984», хотя суть одна. Сравнивать не буду, поэтому о «1984».
Большая тройка антиутопий («Мы» Замятина (1920 год), «О дивный новый мир» Хаксли (1932 год) и «1984» Оруэлла (1949 год) поражает тем, когда они были написаны.
Для меня это больше справочник доведенного до абсурда тоталитарного режима, чем художественная книга.
Люди делятся на три категории: партийные, пролы (до меня не сразу дошло, что это сокращение от пролетариата: «тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры — вот и все, что вмещается в их кругозор») и рабы (расходный материал). Главный персонаж, Уинстон Смит, из партийных, работает в отделе документации (правит старые газеты, подгоняя прошлое под настоящее) министерства правды (еще есть министерства мира, любви и изобилия). Творчество в работе ему даже нравится, но в какой-то момент Смит начинает прозревать и совершает немыслимое преступление — начинает вести дневник. Думать запрещено, любовь к одиночеству подозрительна. Работай, ешь и спи. Большой брат следит за тобой!Ноль свободы. Культ личности. Партия. Пропаганда. А еще двоемыслие, мыслепреступление, саможит — это уже на новоязе — новом языке, в котором сами слова работают на общее благо — на партию.
В какой-то момент происходящее напомнило «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд, в котором задавались вопросом «Кто такой Джон Голт?», в то время как в «1984» разыскивали врага государства Голдстейна. Но вышло все совсем иначе. Страшно, мрачно, безысходно. Для души, а не для знаний, если и читать антиутопии, то лучше природные, чем политические.4253