Рецензия на книгу

• 

  marlia-reads27 апреля 2022 г.

  Мне пришлось некоторое время привыкать к стилю автора, потому что он пишет нарочито образно. Ему нравится бросаться запоминающимися метафорами, подчёркивать, что до него никто не задавался такими вопросами, и утверждать, что сейчас он скажет нечто, что нам и в голову раньше не приходило. Буквально на каждой странице найдётся цветистая фраза в духе “Освоение огня стало предвестием будущего: это был первый шаг к созданию атомной бомбы, и не такой уж маленький шаг”.

  Но если привыкнуть, книга занятная. Действительно хватает нетривиальных мнений и необычных взглядов на человека и историю, хотя и не всегда могу оценить, насколько они справедливы.

  Так, автор пишет, что, судя по всему, люди были счастливее всего в эпоху собирательства. Да, их было немного, пищи не хватало, чтобы сильно размножиться, но им не приходилось тяжело трудиться и не было многочисленных болезней. Аграрная революция была ошибкой - успехом для человечества, но трагедией для отдельных людей, теперь прикованных к месту и вынужденных воевать или терять всё нажитое, подчиняться всё более жёстким правителям и страдать от болезней и налогов.

  Если я правильно помню, Джаред Даймонд в “Ружьях, микробах и стали” утверждал обратное: что образ собирателя может выглядеть романтично, но это была адская жизнь. И ещё Даймонд был сторонником географического детерминизма (климат, рельеф, фауна, флора определяют судьбу народа), а Харари резко его отвергает. Однако обложка книги щеголяет отзывом Даймонда: “О важнейших вопросах истории и современности - незабываемо ярко!” Может, вырвано из контекста, может, Харари переубедил Даймонда, может, мне стоит перечитать “Ружья...”)

  Примечание: Посмотрела совершенно великолепный сериал “История” Эндрю Марра, и тот тоже утверждает, что переход от собирательства к земледелию был ловушкой. Всё-таки надо перечитать Даймонда и переосмыслить этот этап истории.

  8

  874