Рецензия на книгу
Игра в классики
Хулио Кортасар
Williwaw29 июня 2013 г.Насильственная иррациональность
Вообще-то я не очень люблю словесные кружева и завитушечки в прозе, предпочитая им "ясный стиль". Вот и тут я пронеслась по книге, как парусник по волнам - легко, свежо, временами зыбко, временами штормило, но глубины я не увидела. Хотя я не говорю, что её там нет.
Я изо всех сил пыталась не осуждать, а вникнуть, понять. Проникнуться атмосферой дождливого Парижа, тесных комнатушек, где собираются интеллектуалы-бездельники, слушают джазовые пластинки и ведут долгие полубессмысленные разговоры. Потом аргентинская часть, жара, которую можно представлять стужей, цирк, кот-считальщик, сумасшедший дом и снова разговоры троих друзей.
Но мне не нравились их разговоры. Мне не нравились они сами. Орасио Оливейра вызывал у меня только негативные эмоции, каждым своим поступком, каждой фразой, всем, что он сделал, и всем, чего не сделал. "Космические скоты" - так говорит о парижском клубе один из героев. Кажется, будто автор специально создал таких неоднозначных, "нечеловеческих" персонажей, чтобы при помощи этого сказать что-то очень мудрое и философское, но до меня так и не дошло, что. А близости и симпатии к таким героям я почувствовать так ни разу и не смогла. Не смогла провести в воображении недостающие линии, как хотел от меня писатель.
И от этого я теперь совершенно напрасно злюсь на писателя. И говорю себе, что не признаю романы, к которым требуются дополнительные поясняющие главы: о чем и как написан этот роман, и почему он такой особенный и оригинальный. Особенно если эти главы обманным образом включены в текст самого романа. Особенно если всех тех, кто не сможет оценить его новаторский замысел, автор заранее награждает нелестным эпитетом "читатель-самка".
Зачем нужен писатель, если не затем, чтобы разрушать литературу? И мы, не желающие быть читателем-самкой, зачем мы, если не для того, чтобы по мере возможностей помогать этому разрушению?
Давайте уж как-нибудь разрушайте без меня.14123