Рецензия на книгу

• 

  Scout_Alice26 апреля 2022 г.

  Имя мне - тяжкий

  Читать было просто зверски тяжело, и тому много причин, первая и главная из которых нехватка фоновых знаний и подготовки. Вынуждена признаться, что Стамбул 16 века и книжная миниатюра не совсем мой конек. Да и вообще весь мой турецкий читательский опыт это одна книга Шафак и две Гюнтекина( Мои познания о мусульманском искусстве сводятся к тому, что очень значима каллиграфия и вроде бы нельзя рисовать людей, так что путешествие на пару с Памуком оказалось трудным.

  Что касается детектива, я даже не пыталась понять, кто виноват, что в рамках этого жанра для меня минус. Впрочем, я не особо обманывалась насчёт жанра - сейчас все, кому не лень разводят читателей на детектив, чтобы в итоге подсунуть семейную драму. Здесь все не так грустно. Печально то, что трое главных подозреваемых (тому, как лихо был очерчен этот круг, может позавидовать любой мастер герметичных детективов), так вот этих троих я до упора не различала, и только в последних главах они перестали быть для меня просто художниками из мастерской.

  Рассуждения о рисунке, миниатюре, значении всего этого, греховности, слепоте, западе и востоке меня не напрягали. Сначала. Но чем дальше в текст, тем больше казалось, что автор порой ходит по кругу и можно было отдать дань известной лаконичности. Впрочем, читая такой красивый, богатый на краски текст, начинаешь подозревать, что это не от многоречивости происходит, и автор намеренно уподобляется изображённый им мастерам и использует все свое искусство для достижения совершенства.

  Не только краски, но и формы идут ему в помощь. Необычный рассказчик это всегда интересно, полифоничное повествование часто украшает сюжет, но и в этом автор идёт дальше: рассказчики в романе на любой вкус - не только основные персонажи, включая задвоившегося рассказчика-убийцу, но и конь, смерть, пёс, шайтан, монета - нарисованные. И даже красный цвет.

  Теперь о Шекюре. Боль моего сердца, но не в том смысле, что у большей части героев книги. Она из очень нелюбимых мной героинь, которых в книге хотят буквально все, и она как-то странно отвечает всем взаимностью, одновременно воплощая в себе материнский инстинкт с большой буквы. Этот ее образ вечной женственности в принципе не такой уж отталкивающий - ну такая она и ладно. По-настоящему отвратил меня от нее пугающий практицизм и расчётливость. То, с каким хладнокровием она обстряпала дело с телом отца, едва ступив на порог дома, это просто нечто. То, как она рыдала, обложившись детьми в доме бывшего свёкра просто чтобы не принимать никаких решений. Условия, которые она поставила перед влюбленным Кара. Все это вместе делает ее не очень симпатичной героиней. Впрочем, необязательно ведь она писалась, чтобы нравиться. Может, такая героиня показывает, что слабая женщина в окружающем ее мужском мире должна проявлять чудеса изворотливости, чтобы получит в итоге то, что хотя бы приемлемо, не говоря уже о желанном?

  Впечатления неоднозначные, но точно попробую читать Памука ещё минимум дважды - "Стамбул. Город воспоминаний" и "Чумные ночи".

  18

  573