Рецензия на книгу
По эту сторону рая
Фрэнсис Скотт Фицджеральд
ne_tot_nik21 июня 2013 г.Попробую объяснить свою оценку для этой книги.
Если "Великий Гэтсби" (да, я внезапно осознала что не читал Фицджеральда от слова совсем и ринулась читать чтобы успеть на фильм после книги) мне понравился действительно сильно, "История Бенджамина Баттона" показалась сыроватой но любопытной, то эта книга не понравилась совсем, за исключением буквально пары моментов.Последняя эмоция о книге - то, что автор пытался облечь свои рассуждения о мире, о социуме и вообще свои различные околофилософские суждения в оболочку художественной книги. Вроде как не он, а это ГГ приходит к таким выводам. Но под конец (видимо нужно было уложиться в какой-то объем) остаются только эти рассуждения, причем высказываемые судорожно-быстро. Конечно это вроде как соответствует моменту - внезапная встреча двух разных людей из разных миров и тут нужно выговориться, но до этого ГГ не высказывал близких рассуждений даже в виде реплик. Конечно, это преподносится нам как то, что эгоист стал думать не только о себе, но есть некая разница между тем, что ты думаешь о других и шариковским "отнять все и поделить". И этот переход ну никак, совершенно никак не озвучен. Произошел он внезапно, ага. Допустим. Но предпосылок к такой внезапности не было. Смерть старого дальнего родственника стала потрясением, но не трагедией. Драма жизни разыгралась до этого, да и к ней отношение было в итоге наилегчайшим.
Последние 40-50 страниц мне не понравились совершенно. Бывала ли у вас ситуация, когда вам нужно что-то рассказать человеку, много рассказать, а он торопится и ему в общем-то все равно, но вам непременно нужно рассказать? И вы пытаетесь судорожно и сумбурно, а главное быстро-быстро передать ему весь объем информации. А он потом говорит "ага" и уходит. Ему правда все равно. Совершенно дурацкое чувство. Так вот, сумбурно говорит автор от лица ГГ для другого персонажа, который скорее случайный прохожий, чем персонаж. А глупой чувствую себя я, потому что вынуждена эти измышлизмы читать (ну глупо же из 302 страниц бросить на трехсотой, а бросить хотелось).Я всегда ругала себя за сумбурность высказывания мыслей (по рецензии, думаю, заметно, что легкостью слога талантливых людей я не обладаю). Но у автора же - та же проблема но на более глобальном уровне. Он пытался показать жизнь и становление личности отдельно взятого человека, а получилась каша. Это при том, что нам периодически рисовались схемы этого становления, что дескать при рождении он был Эмори, а после школы - Эмори+школа, потом приплюсовывались новые вещи, потом снова схема - теперь он снова просто Эмори, откинувший шелуху. Дальше снова наслоения. Но в конце автор забыл пояснить что это, и, видимо я глупая, не поняла.
И это я еще пыталась абстрагироваться от кристальной "американщины" начала века - все же мне гораздо ближе русский дух самопожертвования, раскаяния, самокопания, чем то, чем "горят" эти герои. Хотя ГГ упоминает Толстого, но как-то по-другому, восхищаясь, но без попытки понять. Я совершенно нормально отношусь к любой расе (я - за дискриминацию по интеллектуальному признаку, даже понимая, что буду далеко не в первых рядах), но все же, не покидало меня чувство второсортности этих людей, проблем и даже идеалов.
Читала на русском языке, поэтому красотой слога не прониклась - это просто текст. Хотя пара моментов была. Но у того же Набокова - тонкости и красоты в одной фразе порою больше чем если набрать из всей этой книги, так что - просто текст.
А теперь не о критике - есть и положительные моменты. Во-первых, может быть гениальный замысел автора был как раз в том, чтобы показать тленность бытия американцев начала XX века, чтобы читатель проникся и начал штудировать Достоевского и, например, Святых Отцов.
Ну а во-вторых, все же пару мыслей из этого сумбура вынести можно. Я даже делала заметки на полях - мол, интересная мыслишка, занятная фразочка, хорошая идейка (до идей все же не дошло, только идейки).932