Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 апреля 2022 г.

  «Это была поразительная мысль: если удастся справиться с задачей — пожить чужой жизнью — то и собственная будет наконец чего-то стоить». (с)

  ⠀⠀⠀Как только увидела пост с этой книгой в «Прочти первым», появилось желание познакомиться с ней. Аннотация звучит интригующе. А еще приятная обложка, хоть и не передающая сути сюжета (и снова лучше оригинальной). Это авторский дебют Александры Эндрюс, которая работала журналисткой и редакторкой в Нью-Йорке и Париже. Книга становилась лучшей по мнению The New York Times, TIME, NPR, Publishers Weekly. А еще, как мило, что она как раз увлекалась Эленой Ферранте и восхищалась ее личностью на пике популярности. Когда я взялась за чтение, не ожидала, что книга сможет меня настолько захватить. После прочтения я осталась под большим впечатлением: захватывающий, удивительный, даже пугающий роман, заставляющий засомневаться в реальности происходящего. Но книга не стала чем-то грандиозным и шокирующем из-за того, что есть несколько странных моментов. Обо всем по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀Девушка по имени Флоренс Дэрроу мечтает стать писательницей, о которой будут все говорить и зачитываться ее романами. Но жизнь складывается иначе, так как до писательского призвания ей далеко, а ее рассказы не готовы публиковать. Проблемы, которые сваливаются на Флоренс, подводят ее к увольнению с работы, и вдруг ей предлагают стать ассистенткой таинственной писательницы Мод Диксон, о личности которой никто не знает. Ее популярность поражает — о ней все говорят. И ее личность — главная загадка. Согласившись на эту работу, она попадает в новый мир, где появляются возможности реализовать себя. Только одна авария нарушает ход событий, которая изменит жизнь Флоренс навсегда.⠀⠀⠀Книга состоит из пролога и четырех частей, и можно сказать, что структура действительно радует. Интрига начинается в прологе, но понять и узнать, что же произошло мы сможем как минимум в 3 части, почти в самом конце (это где-то вторая половина книги). Мы не сразу узнаем тайны, и поэтому мы постепенно привязываемся к истории, проникаемся, начинаем понимать персонажей, а это важно. Эпилога у книги нет, но концовка вполне содержательная и не требует какого-то послесловия. В целом книга сохраняет динамику и динамичность с самого начала и до конца. Нет конкретно скучных моментов. И нет затянутости. Все довольно быстро, хотя 4 часть все же иногда казалась резкой. Как будто авторка куда-то спешила. Интрига в книге есть, интересные тайны — тоже. Ну и подсказок достаточно много — вполне логичных и даже явных («О да. В Марракеше все притворяются кем-то, кем они не являются, — добавил он, подмигнув»). Начиная с солипсизма и заканчивая историей о важности правды в книгах. Придираться тут не хочется.
  «А вы поддерживали связь с Руби после того, как уехали из дома?
  Хелен улыбнулась, не разжимая губ. Как потом выяснилось, это была ее фирменная улыбка.
  — Флоренс, это всего лишь роман».⠀⠀⠀Если говорить про стиль и слог писательницы, то чувствуется некий профессионализм, даже в переводе. Неудивительно, все же журналистка. С одной стороны, ее стиль цепляет, не дает оторваться. Она создает нужную атмосферу, закладывая нужные детали, которые связывает воедино. С другой стороны, описание местности и окружения — главная слабость, на мой взгляд. Это вообще не увлекает. И некоторые элементы все же смущали: например, создание искусственной чрезмерности. Были странные моменты: например, с самого начала знакомства Хелен говорит, что не пишет полностью имя в переписке с Гретой, но потом в письме указывается «Мод» (просчет?); так легко произошло важное событие в самом конце после кульминации (Серьезно? И никаких подозрений? Все так просто?). Мне также показалось, что события в Марокко все же были слишком утрированными. Не верится, что настолько простой процесс расследования и участия консульства (уж поверьте, дипломатические процедуры — очень долгие и муторные). Другой момент связан с переводом или с электронным изданием MyBook: «Сознательно или нет, но вы были [скрыто спойлерное слово] Флоренс» (имя попутали, там должна быть Хелен, если следовать логике сюжета).⠀⠀⠀В одном интервью А. Эндрюс говорила, что не хотела бы создать только мрачное произведение, как это бывает во многих триллерах. Ей было важно, что бы было хоть немного «весело/увлекательно». Она даже пыталась добиться эффекта «приостановки неверия», когда теряешь связь с реальностью и воспринимаешь происходящее действительным (т. е. открываешься обману). Получилось? На самом деле, иногда такое действительно случалось, потому что оторваться от книги было тяжело, а события иногда казались такими достоверными. Также авторка утверждала, что для лучшего восприятия потребовалось сделать произведение немного «чрезмерным». Это чувствуется, если быть честной. И я бы не сказала, что это хорошо. И хотя А. Эндрюс с помощью своей героини Хелен говорит, что для написания хорошей книги требуется хоть какая-то правда, она не подразумевает это для своего романа. Эмоциональная правда — вот что важно, по ее мнению. Как иронично звучит следующее:
  «Обычно Флоренс скептически относилась к литературным произведениям, которые своим успехом были обязаны драматическим перипетиям сюжета. Убийство в ее глазах было дешевым приемом».⠀⠀⠀В книге можно заметить несколько отсылок на личность самой писательницы, которые она не отрицает: например, если твой роман лежит в ящике стола, то ты еще не писатель (она почувствовала писательницей, когда опубликовалась). Или рассуждения о писательницах и женщинах в книгах — только они смогут передать душевное состояние и эмоции героинь (писательница очень вдохновлялась писательницами). В другом интервью она отметила, что необязательно разбираться в психологии, чтобы передать описанные чувства (например, когда мы хотим почувствовать кем-то другим). И как-то даже неуверенно ответила на вопрос издания. Для такого рода все же требуется подготовка (поверхностное изучение, например), иначе чрезмерность будет казаться не специальным методом, а просчетом, который могут превратить в «изюминку». Эта чрезмерность может выйти боком, если не контролировать ситуацию.
  «Лилиан заблуждалась: Айрис не была безвольной. Бесконечные разочарования ожесточили ее и, недооценив эту неприглядную, несвязную версию внутренней силы, Лилиан совершила главную ошибку».⠀⠀⠀Флоренс Дэрроу — главная героиня, которая становится ассистенткой Мод Диксон. Весь ее внутренний мир описан в книге — от малых желаний до великих целей. Отдельное уважение ей за Генри Джеймса. Она открыто признает, что придерживается солипсизма, и это подтверждается постоянно. Например, Флоренс удивляется: как можно не любить Хемингуэя? как могут не нравиться красные розы? («Почему эта девушка, не старше Флоренс, позволяет себе столь бесцеремонно говорить такие кощунственные вещи?»). Очень часто проявляется зависть: почему у них есть все, а у меня нет? Неужели я не заслужила? Наверняка, каждый испытывал такое, но это превращается в деструктивные мысли. Ее отношения с мамой приоткрывают настоящую личность Флоренс. Она начинает пугать в ситуации с мамой, затем с Саймоном (хотя он был категорически не прав). Также Флоренс думала, что все проблемы можно решить, когда достиг заветной цели (причем неважно как): «Все, что ей нужно сделать, — это стать писательницей, и ее отчужденность волшебным образом превратится в свидетельство ее гениальности, а не источник стыда». На протяжении книги казалось, что ей стоило стать ветеринаром, она проявляла им сочувствие больше, чем к людям.
  «Флоренс знала, что за пределами ее мира существует другой мир, совершенно ей чужой. Время от времени кто-то брал его в свои руки и тряс, выбивая маленький кусочек, который со звоном падал к ее ногам. Она собирала эти кусочки, как энтомолог собирает редких насекомых, чтобы засушить и положить под стекло. Это были символы, которые однажды объединятся в нечто большее; она еще не знала, во что именно. В ее прикрытие, ответ на вызов, в новую жизнь».⠀⠀⠀Кроме того, авторка описывает Флоренс с помощью архетипа аутсайдера, но со своими крайностями. С помощью Флоренс она показывает проблему сталкинга и одержимости кем-то (или просто вуайеризма). Это выглядело вполне правдоподобно, и авторка пыталась связать это с проблемами из детства (а именно с отцом). Упс, Фрейд появился, где его не ждали. Авторка специально хотела связать читателя с проблемами главной героини, заставить, возможно, сопереживать, когда ей отказывают, ее увольняют и так далее. Проблемная женщина, которая всего лишь хочет стать писательницей — очень распространенный образ, хоть я и не люблю говорить о стереотипных и собирательных образах. Флоренс была бы идеальной пациенткой для специалистов. Она действительно состоит из разных психических заболеваний (это очевидно), и чрезмерность также проявляется в этом. Слишком утрированный образ получается? Возможно. Даже удобный, так как с помощью этого легко двигать сюжет.
  «Если он может опубликовать роман Аманды, то сможет опубликовать и ее книгу. Она заставит его это сделать. Соберет все свои рассказы — это и будет ее рукопись. Да, добиться публикации путем шантажа — не лучший вариант, но в жизни вообще нет ничего идеального. Вы же не выбрасываете выигрышный лотерейный билет только потому, что он немного запачкался в вашем кошельке?».⠀⠀⠀Флоренс и Хелен Уилкокс (Мод Диксон) — не противоположности, но во многом разные. Обе амбициозные, но добиваются целей разными способами. Обе жестоки, но стали такими из-за разных ситуаций. Одна социопатка, другая психопатка — идеальный тандем (между ними случается ироничный диалог про социопатов и Трампа, а также отсутствие сочувствия). Как и Флоренс, Хелен — весьма удобный персонаж для развития сюжета и создания интриги. Оба «чрезмерных» образа (даже карикатурные) для раскрытия пороков, проблем и амбиций. Их убежденность в свои идеалы умиляет. Ни Флоренс, ни Хелен не меняются после перипетий своей жизни. Никому не хочется сопереживать в этой книге. Наверное, только сове. Бедная сова.⠀⠀⠀Сильные стороны (плюсы): тривиальная задумка под новым соусом; динамика и динамичность сюжета (скорее всего скучно не будет!); интрига сохраняется до самого конца; описание внутреннего мира персонажей; композиция книги (впечатляющая структура сюжета).⠀⠀⠀Моменты, вызывающие сомнения (не плюсы и не минусы): утрированность событий и карикатурность персонажей .⠀⠀⠀Слабые стороны (минусы): слишком упрощенное видение консульских функций; слабая работа над описанием окружения — не увлекает вообще.Выводы:⠀⠀⠀Эндрюс хотела, чтобы читатели смогли немного «повеселиться» с этой книгой (наверное, лучше сказать, погрузиться и насладиться). И это случилось. Повеселиться — точно нет, потому что героини книги внушили какой-то святой ужас. Но насладиться книгой с использованием известной всем задумки под новым «соусом» получилось. Мне бы хотелось увидеть экранизацию этой книги; мне кажется, получилось бы что надо. Странные/спорные моменты, о которых я говорила, не сильно портят впечатление о книге, но все же играют роль. Наверняка карикатурность персонажей будет восприниматься по-разному у каждого читателя. Для меня это скорее минус, чем плюс. Они действительно держат читателя в напряжении, и даже судьбы этих героинь кажутся логичными. Но все же нет, я за реалистичность. Но попытка в реалистичность все же была, такие желания/и у нас — быть лучшими, быть признанными в своей сфере, чувствовать себя одиноко, оказаться на месте другого. Поэтому я не могу назвать чрезмерность минусом, но спорным моментом — да. Рекомендую ли эту книгу к прочтению? Да. Это было интересное чтение: интриги, тайны, перипетии, грани социопатии и психопатии.

  71

  2,6K