Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 апреля 2022 г.

  Прочитал лишь половину первой книги, дальше просто не могу уже. Не исключаю, что дальше может быть лучше, но первые 200 страниц ахинеи отбивают желание читать до конца.

  Айн Рэнд пытается построить в голове читателя противоречие между тем, что есть и может быть, и тем, как, по мнению автора, должно быть. При этом основывается автор на обычных для антиутопий соломенных чучелах. И в этом бы не было проблемы, если бы повествование само по себе работало, ― то была бы обычная антиутопия.

  Проблема заключается в том, что автор насильно пихает в глотку читателя идею об элитности героев с комплексом мессии, в то время как все остальные показаны невзрачными пустоглазыми болванчиками, которые сами не знают чего хотят и их нужно вести за руку, как детей.

  «Государство ― ужасная и неразумная машина, которая только ограничивает потенциал гения-предпринимателя,» ― говорит автор. В этом кроется полное непонимание работы экономики, причем, как плановой, ― на которую у автора явно зуб, потому что в тексте тут и там прослеживаются отсылки к социализму и коммунизму, ― так и рыночной.

  Про художественную часть мне судить сложно, я не литературовед, однако персонажи для меня кажутся картонными. Это карикатурные образы людей, которых в реальности не может существовать.

  А диалоги в книге просто тарантиновские, я таких кривых и бессмысленных диалогов еще ни в одной книге не видел.

  Всем, кто хочет прочитать что-то интересное на подобную тему, ― но без элиты и антиутопии, ― настоятельно рекомендую ознакомиться с романом «Что делать?» Николая Чернышевского .

  Ну и на сладкое, чтобы вы заранее понимали, что за книга перед вами, цитирую из предисловия цитаты (простите) из дневника автора романа:

  
  «Я не начинаю повествование с показа того, как паразиты живут за счет главных творцов в реальной, повседневной жизни. (Это делается только в ретроспективе, воспоминании или, косвенно, в самих событиях.) Я начинаю с фантастической посылки о том, как главные движущие силы объявляют забастовку. Именно это — настоящая суть и ядро романа. Здесь должно быть четко соблюдено различие: я не собираюсь возвеличивать творцов (это было в «Источнике»). Я собираюсь показать, как отчаянно мир нуждается в главных движущих силах и как злобно он ведет себя с ними. И я показываю это на гипотетическом случае — что произойдет с миром в отсутствие в нем творцов.»
  «В этой связи как наблюдение: если писательство является процессом перевода абстракции в конкретное, существуют три возможных вида этого перевода: воплощение старой (известной) абстракции (темы или тезиса) посредством старых художественных средств (то есть персонажей, событий или ситуаций, которые уже использовались для такой же цели). Так пишется большая часть популярного книжного мусора; передача старой абстракции новыми, оригинальными художественными средствами ― так делается большая часть хорошей литературы; создание новой, оригинальной абстрактной идеи и воплощение ее новыми, оригинальными средствами. Это, насколько мне известно, делаю только я ― это мой художественный метод. Да простит меня Бог (метафора!), если это тщеславие! Но, насколько я понимаю, это не так.»

  В общем, автор вам как бы намекает, что, если вам не понравился роман, то вы просто быдло и паразит.

  16

  1,2K