Рецензия на книгу
Слепота
Жозе Сарамаго
Skorpi14 июня 2013 г.Флэшмоб 2013 8/10
Эх, какая замечательная идея загублена. Загублена на корню. Как бы эту идею мог бы использовать С. Кинг. Хотя почему мог бы? У него и есть отличный роман - Противостояние. Там другая болезнь, не слепота, а грипп, но в целом посыл тот же.
А что мы имеем в данном произведении?- Самое главное – неправдоподобность практически во всем. Люди, только на основании того, что ослепли стали все поголовно (ну или почти все) нечистоплотными свиньями? Причем вот прям сразу. Не верю. Глазной врач после того, как ослеп, даже не попытался понять причины своей слепоты и слепоты окружающих? Хотя буквально прямо перед тем как ослеп полночи сидел за книгами пытаясь понять причину болезни первого слепого. Не верю. Правительство не попробовало использовать этого врача, чтобы исследовать феномен слепоты, не предоставило ему необходимого оборудования, не пыталась с ним как либо связаться, а просто изолировало его, как и всех остальных. Не верю. Описывать все несуразности не вижу смысла, прийдется пересказывать половину книги, т.к. их там много.
- Автор намереноо подчеркнул, что все слепцы тут же отказались от своих имен, то есть от своей индивидуальности. Причем не сговариваясь. Это абсурд. Сложилось впечатление, что автору было лень (ну или нет у него таких способностей) хоть как-то раскрыть характеры персонажей. И тут он придумал этот ход - по максимуму обезличил всех действующих героев, отняв у них даже имена. В итоге нет ни одного характера.
- А чем все эти люди занимались то? В особенности, когда были изолированы в больнице. Целыми днями спали?
- Почему на речку не сходить помыться? Особенно, когда среди вас есть один зрячий человек.
- Абсолютно банальный финал.
Остается один вопрос - и это Нобелевский лауреат по литературе?21114