Рецензия на книгу

• 

  resija12 июня 2013 г.

  Как, наверное, увлекательно было бы прочитать эту историю в детстве, вместе с «Мушкетерами», например. Впрочем нет, «Мушкетеров» я прочитала в девять, и была столь невинным ребенком, что даже не поняла, при каких обстоятельствах д’Артаньян Спойлер! увидел клеймо на плече у миледи. Боюсь, в то время дрюоновское описание нравов французского двора (у него же там практически сцена группового секса!) оставило бы меня в недоумении. Эх, детство золотое.

  Вот годам к тринадцати-четырнадцати, когда уже была прочитана Анжелика, «Королева» и «Графиня», а также потянувшиеся за ними истории о французских королях Бенцони и Ги Бретона, да, тринадцать лет ‒ самый подходящий возраст для «Железного короля». Тогда что написано было важнее того как написано. А написано, прямо сказать, не очень хорошо.

  Тоннами проглоченные в юности истории о монарших особах, увы, не задержались в моей памяти, так что среди всех действующих лиц романа я помнила лишь Эдуарда II, а точнее то, как, по слухам, он закончил свои дни. Поэтому, для тех, кто так же как и я плохо помнит этот исторический период, я немного расскажу о фигурантах этой истории.

  Дальше...

  Железный король ‒ прозвище Филиппа IV Красивого, короля Франции с 1268 по 1314 год. Действие романа описывает последнюю часть царствования Филиппа ‒ он уже восемь лет как вдов, у него трое взрослых сыновей, а так же есть дочь ‒ Изабелла, королева Англии, супруга того самого Эдуарда II. Брак этих двоих сложно назвать счастливым, но страдающая от невнимания мужа Изабелла таки находит, чем себя занять ‒ внезапно она начинает подозревать в неверности жен своих братьев, принцесс Бургундских. Ну а что? Через Ла-Манш-то виднее, кто с кем спит. В общем – и все заверте…

  (Нет, там еще есть разные герои ‒ магистр тамплиеров, хитрый итальянец ломбардец и его племянник, незамутненностью напоминающий все того же д’Артаньяна, но они ваще неинтересные, так что ну их).

  Эпиграфом к роману служит цитата «История – это роман, бывший в действительности...», и вот уж где истинная правда. Дрюону не нужно было ничего придумывать ‒ история просто потрясающая. Одни кошели чего стоят! Нарочно не придумаешь. Дрюону придумывать ничего не нужно было, но жаль, что он этого не сделал. Право же ‒ такой сюжет, и так бледно рассказан. Статья в Википедии читается примерно с той же степенью интереса, что и книга. Ну как же так? Ведь это роман ‒ он не должен быть практически сухим перечислением исторических фактов.

  Плоские, безжизненные герои ‒ словно они и сами марионетки того кукольного представления, которое устраивают в одной из сцен книги. Что такое Изабелла? И на злодейку не тянет и как поборница нравственности не убедительна. Что ей двигало? Зачем ей все это нужно? Принцы, сыновья короля ‒ совершено безликие персонажи. Их жены ‒ опять одни вопросы. Им не сочувствуешь, не жалеешь, даже не злорадствуешь по их поводу. Не сделано и попытки объяснить их действия. Они дуры или нимфоманки? Хорошо, что хоть не возникает вопрос «а может это любовь?» Потому любви в этой книге вообще нет. Есть про любовь к власти, к деньгам, к удовольствиям. А про любовь-любовь – нет.

  Король? А, король…
  Мучимая всеми этими вопросами я дошла до последней четверти книги. И тут что произошло. Право слово, контраст столь ярок, что невольно возникает мысль ‒ а не специально ли нам представили вереницу бесцветных персонажей, чтобы на их фоне… Да, на их фоне тот, чьим именем назван роман ‒ человек. С мыслями, чувствами, страхами, надеждами. Не пустой, полнокровный, хоть и холодный как Кай. Он раскрывается не сразу, и половину книги не отличим от своих родственников ‒ просто он главная карта в их колоде ‒ но финал, финал романа и его финал - это словно медленный путь от берега вглубь моря, с осыпающейся под ногами галькой, и в конце темная вода смыкается у тебя над головой.

  12

  117