Рецензия на книгу

• 

  Amid2908199210 июня 2013 г.

  Я очень давно хочу научиться играть в шахматы. Однако процесс этот не двигается у меня дальше непосредственного желания: не хватает терпения, нет постоянного живого партнера, а с компьютером мне неинтересно, да и склад ума Вашего покорного слуги далеко не математический. Поэтому мне нелегко было проникнуть в мысли и понять психологию главного героя четвертого для меня романа Набокова. Я воспринимал его как инопланетянина с далекой - далёкой галактики. Я сочувствовал ему, так как родиться на свет гением – это не такое уж счастье, как может показаться при поверхностном рассмотрении проблемы. Набоков в очередной раз представляет вниманию читателя «лишнего человека.». Лишнего для нашего мира, но незаменимого для того мира, в котором живет мозг гениального человека. Лужин воспринимал жизнь через призму многочисленных шахматных партий. Каждое действие было для него очередным ходом шахматной фигуры. Он не мог мыслить по-другому и не пытался переделывать себя, ибо подобная метаморфоза была выше его сил. Вот только окружающим не дано было понять человека, живущего в другом измерении. Я сочувствовал также супруге Лужина, её родителям, даже соперникам Лужина по шахматным баталиям.

  Однако после прочтения книги задумался над одним вечным вопросом: имеем ли мы, простые смертные, право вмешиваться во внутренний мир гениев? Имеем ли право лишать их того, благодаря чему они существуют на этом свете? Имеем ли право зарывать в землю тот талант, который дан им судьбой? Ведь на месте шахмат могла быть живопись, музыка или математика. И если бы Лужин был ученым или рабом искусства, последствия его гениальности были бы для окружающих аналогичными. На мой взгляд, глупо предполагать, что мы сможем изменить личность зрелого человека, да ещё так разительно отличающегося от абсолютного большинства. Поэтому, если мы решаемся связать жизнь с подобными уникумами, нам необходимо учиться хотя бы немного влезать в их шкуру. Понимаю, что это тяжело, но, «если ты назвался груздем», необходимо полезать в кузовок.

  У шахматиста Михаила Таля, например, была жена, ухаживавшая за ним, как за маленьким ребенком: заставляла его чистить зубы и принимать ванну, проверяла, не попутал ли он правый и левый ботинок, когда обувался… В шахматы кстати она не играла.

  Примерно то же самое можно сказать о жене Альберта Эйнштейна, к сожалению, не помню её имени.

  Что касается супруги Лужина, то я вообще не ожидал, что она выйдет за него. Вопиющей безысходностью веяло от этой затеи, ведь она была девушкой из высшего общества, привыкшей к роскоши и совсем не готовой броситься с головой в омут супружеской жизни с таким необычным партнером. На мой взгляд, она совершила роковую ошибку, запретив мужу играть. Возможно, его психика смогла бы восстановиться, и всё сложилось бы иначе.

  Рассуждая на эту тему, необходимо сказать ещё об одном: важно различать между собой талант и гениальность, хобби и страсть. У меня, например, есть 2 серьезных хобби: чтение и игра Что? Где? Когда? Хорошая книга и увлекательный турнир нередко могут заменить мне общение с девушками. Однако моё увлечение не является страстью. Когда я читаю или играю в знатотской команде, то погружаюсь в процесс с Головой, могу полностью абстрагироваться от окружающей действительности, но когда деятельность заканчивается, я легко возвращаюсь на землю и полноценно функционирую в повседневной жизни. Да . Талант можно в себе развить, вовремя обнаружив определенные склонности, но гениями именно рождаются, а не становятся. Слава богу, этого не произошло со мной.

  Поговорим о концовке романа. К сожалению, она была мне известна ещё до прочтения книги, как раз благодаря нескольким вопросам Что? Где? Когда? И это один из главных факторов, не позволивших мне поставить книге максимальную оценку.

  На мой взгляд, Лужин сделал единственно верный ход в сложившейся позиции фигур. Ведь он стоял «под шахом», его лишили той защиты, которая помогала ему существовать всю жизнь. Поэтому Лужин для меня является безоговорочным победителем последней сыгранной им шахматной партии.

  Ещё у меня возник вопрос: почему Набоков так упорно игнорировал имена своих героев? Почему он полностью представил читателю Лужина только на последней странице? Буду рад, если кто-то попытается разъяснить мне этот авторский ход.

  Защита Лужина объективно обладает темы достоинствами, за которые я полюбил творчество Набокова: волшебный язык, глубочайшее проникновение в души интереснейших противоречивых героев, музыкальный стиль повествования, благодаря которому ты буквально слышишь мелодию шахматной игры, словно музыкант, с которым мы встречаемся в начале книги.

  Что касается субъективного восприятия, то для меня в этом произведении чего-то не хватило. Динамика сюжета явно уступает Лолите и Приглашению на казнь, развитие событий более предсказуемо, чем в других произведениях Набокова. Ещё меня очень угнетало ощущение безысходности происходящего, которое, впрочем, характерно и для других книг Набокова, но в Защите я чувствовал эту атмосферу острее обычного. Возможно, из-за заранее известного финала, о чем я уже писал выше.

  Тем не менее, автору следует отдать должное за умение быть верным своему стилю, и в то же время быть настолько своеобразным в каждой книге. Роман однозначно следует прочесть преданным поклонникам автора, а также ценителям качественной психологической прозы.

  8/10

  12

  51