Рецензия на книгу

• 

  a_r_i_n_a9 июня 2013 г.

  Все-таки есть какое-то особое извращение в том, чтобы читать детектив, заранее зная, что он автором не закончен и никогда уже не будет. Меня утешали несколько мыслей - во-первых, теперь-то я смогу прочитать "Друда" весьма уважаемого мной Симмонса, а во-вторых - само повествование оказалось интересным. Причем центральные персонажи не так впечатлили и запомнились, как второстепенные мистер Сапси и мистер Сластигрох с его филантропами. После знакомства с ними я совершенно перестала считать Диккенса скучным писателем. Хотя все-таки слишком объемные произведения писал, утомишься за бытописаниями и историями все новых и новых персонажей ждать событий. Вот здесь, например, то событие, после которого книга в полной мере стала детективом, случилось лишь на двухсотой странице из трехсот тридцати (это согласно моему ридеру), я уже почти перестала ждать каких-то тайн от Эдвина Друда, оказавшегося не настолько симпатичным персонажем, чтобы хотелось узнать еще и его тайну. Собственно, так и вышло - тайну его я от автора уже не узнаю, а продолжатели написали всего лишь свой собственный вариант финала, а своих вариантов, пусть и не записанных, и у меня достаточно.

  15

  51