Рецензия на книгу

• 

  majj-s

  1 июня 2013 г.

  Думаю, я не одна такая, кто прочел "Великого Гэтсби" в юности, впечатлился или не очень, поставил "галочку" в соответствующем месте своего культурного багажа и совершенно забыл до особого случая. Каковым стала базлурмановская экранизация.
  Понравился ли фильм? - Безусловно, да. Он бережен к тексту оригинала, отменно срежессирован, потрясает актерским составом и заставляет миллионы глаз обратиться к классической литературе. Но куда более важными для меня, как зрителя и читателя, стали, превосходящие все ожидания роскошь, размах, великолепие, с которыми снят фильм.
  Потому что именно этот феерический блеск протянул ниточку, которая скоро напиталась живым соком ассоциаций и превратилась в канат - плетенный веревочный мост - просто симпатичный устойчивый мостик к еще одному произведению. Написанному на ином языке другим писателем, которого помнят и любят на родине, по праву считая классиком... юношеской литературы. До статуса классика мировой, раскрывшего объятия Толстому , Достоевскому, Тургеневу и много-кому еще, не дотянувшего. Речь об Александре Грине и его романе "Золотая цепь". Грину с экранизациями вообще не очень повезло. За исключением прекрасного, но снятого в далеком 1961 Птушко с замечательными Вертинской и Лановым фильма по повести, которую назначили у него главной, ничего хотя бы отдаленно заслуживающего внимания. А теперь скажите мне, ребята, много найдется желающих в десятые годы двадцать первого века смотреть кино, снятое в шестидесятые двадцатого? Необходимое уточнение к вопросу: много желающих из молодых людей? Ну да, не густо.
  Между тем, расточительная фантазия романтика-Грина подарила нам такие диковины от которых дух захватывает, глаза восхищенно распахиваются и хочется вслед за Алисой выдохнуть: все чудесатее и чудесатее. "Золотая цепь" - удивительный и яркий роман, соединивший в небольшом объеме очень плотно насыщенный событиями приключенческий, роман воспитания, философскую притчу. Он пришел ко мне в самом подходящем возрасте, лет в шестнадцать и очень удачно встроился в здание литературных пристрастий. Юность любит все красивое и необычное, того и другого у Грина хватает Но я хотела бы сейчас сказать о неожиданных параллелях, не отпускающих третий день со времени просмотра "Гэтсби".
  

  • Обе книги увидели свет в 1925 году. В Америке преддверие Великой депрессии, третий год неурожаи из-за засух в сельскохозяйственных штатах, фермеры разоряются и собрать сумму баксов в двести, не заложив-перезаложив имущество, нереально для простого человека. Россия испытывает на себе ужасы коллективизации, сменившие кошмар гражданской войны и кратковременный период благоденствия НЭПа.
  • При этом, в обеих книгах описывается не просто богатая, но варварски-расточительная жизнь, когда ради исполнения мимолетных прихотей на ветер пускаются средства, сопоставимые с годовым бюджетом немаленького поселка городского типа.
  • В обоих случаях повествование ведется от лица ныне повзрослевшего рассказчика, бывшего на момент участия в событиях значительно моложе как себя сегодняшнего, так и героев на главных ролях.
  • Главный герой там и тут - человек без роду-племени, неожиданным и странным образом разбогатевший. Причем степень высоты его благосостояния далека от любых вероятных предположений. Для того, чтобы человеку из простых жить ТАК, требуется сундук монте-кристо, как минимум. Ганнувер из "Цепи" таки-находит клад (удивительным образом сумев положить его в основу сказочного своего богатства и при этом сохранив в целостности. Туманные объяснения о биржевых спекуляциях столь же мало убедительны, как объяснения происхождения неслыханного богатства Гэтсби, приведенные у Фитцджеральда.
  • Большую роль в обоих произведениях играют дома героев, не так Дома. Потому что и дом Ганнувера и дом Гэтсби становятся словно-бы полноценными персонажами романов, одновременно материальным воплощением смелых фантазий гениального мечтателя, подтверждением незыблемости его отвоеванного у Жизни нынешнего статуса и ненасытным идолом, пожирающим своего хозяина в итоге.
  • В истоке возвышения героя и главным мотиватором его поступков становится женщина. Лучшая девушка на свете (иначе - никак). И если по поводу Молли ни у кого вопросов не возникает (подозреваю, не в последнюю очередь по причине малого количества читавших и смотревших экранизацию), то не кинул камнем в Дези только безрукий. Девочки и мальчики, женщина внушает любовь в том единственном случае, когда она является внушающей любовь. И если Гэтсби любил Дези, то именно внушающей любовь в пространстве его гешальта она и была. Любые попытки заменить любимого человека Кларой Цеткин, матерью Терезой, да хоть королевой английской Елизаветой вызовут у любящего мужчины одно желание - покрутить у виска в вашу сторону.
  • Забавно, что разделяют героя и объект его высокой любви в обоих случаях водные пространства.
  • И, наконец, гибель героя в обеих книгах совершенно неотвратима. Он, словно, воплотил все, за чем приходил в этот мир и незачем больше тут оставаться.
  • Рассказчик, повзрослевший, мудрый и обаятельный, остается в результате с нами одновременно как человек, с которым ассоциирует себя зритель-читатель и как символическое подтверждение тому, что гореть нужно так, чтобы хватило огня обогреть себя и близких на долгую жизнь.

  
  Мне очень хотелось найти подтверждения этой своей абсурдной идее, но ничего подобного, пошарив в интернете, не обнаружила. Между тем, соотнести сверкающий красками калейдоскоп фильма о Гэтсби с произведениями Грина, которому вовсе не так повезло с видеорядом очень хотелось. А помните, помните этот внезапно представший взгляду волшебный парусник в сцене с занавесками?

  14 понравилось

  163