Рецензия на книгу
Южный парк и философия
Автор неизвестен
yanochka_971 июня 2013 г.Тот факт, что я никогда не смотрела "Южный парк", не помешал моему однокласснику, довольно безнравственному типу, всучить мне эту книгу со словами: "Хочу услышать твоё мнение о ней" – прямо перед экзаменом по математике. Я была заинтригована.
Предупреждаю: если вы собираетесь прочесть данный труд (да-да!), ваши мозги должны работать. Мне не один раз приходилось дважды или даже трижды возвращаться к одной и той же фразе, но, я уверена, что материал изложен волне доступно для понимания и текст любой серьёзной книги по философии доставил бы читателю гораздо больше проблем. А ещё спрячьте эту книгу от родителей, потому что цензура появляется здесь только в привычке прятать матерные слова звёздочками, что не мешает автору не стесняться в выражениях. И, ради бога, не читайте её в общественном транспорте. От надписи «толстый, длинный и всепроникающий» на обложке у людей могут возникнуть вопросы!
Ближе к сути. Книга состоит из пяти частей, каждая из которых содержит главы, объединенные общей темой. Несмотря на нейтральную оценку, я считаю некоторые интересными, а некоторые – полным бредом. Всё это весьма условно связано с мультсериалом, да и философией, в общем-то, не назовёшь, но иногда представляет собой увлекательный рассказ, состоящий из полностью субъективного авторского мнения.1.Религия и другие неприятности. В главе "Пусть бог уничтожит эту книгу" автор явно только набирает обороты, но уже заражает меня изрядной долей скептицизма по отношению к религии, потому что дальше он пройдётся по американской политкорректности и многим предрассудкам:
По крайней мере, насколько я понимаю, мусульмане-фундаменталисты не имеют ничего против простого упоминания имени Мохаммед... Так что же ужасного в изображении Мохаммеда? Это касается любого изображения или того, которое было сделано с благими намерениями или, напротив, с плохими, и можно ли вообще задавать этот вопрос?
Это такая же ерунда, как написание "Бог" или "Б-г", когда на всякий случай перестраховываются?.. И, когда идёт сообщение "Comedy Central отказался транслировать изображение Мохаммеда, речь идёт о настоящем изображении или только возможном? Это имеет значение? А если нарисовать трубку и сказать, что это изображение Мохаммеда? Просто очень плохое. А если вы действительно нарисуете Мохаммеда, но скажете, что это не он?
В Верховном суде есть по крайней мере один член, Антонин Скалиа, котоый письменно выразил мнение о молитве в школах, обратив внимание на то, что пункт поправки к Конституции США, запрещающий Конгрессу издавать законы, учреждающие государственную религию, не соблюдает права верующих и неверующих одинаково... Скалиа мог бы об этом не говорить: как свобода слова не есть свобода от слова, так и свобода вероисповедания не есть свобода от вероисповедания.
Да, кстати, автор не голословно обличает служителей церкви. Например, как вам реклама гея-массажиста, чьими услугами Тед Хаггард, евангелистский проповедник, выступающий против однополых браков, пользовался в течение четырёх лет?.. Намекну, она начинается словами: "Don't be disapponted again!!!"- Политики и другие священные коровы.Стёб над американским образом жизни продолжается. Здесь затрагиваются вопросы правомерности позитивной дискриминации (одна я не знала, что это такое?!), проблемы избавления от загрязнения окружающей среды, употребления наркотиков, пропасти между странами богатого и бедного мира. Приведу несколько цитат:
Когда моя племянница закончила школу, она решила поменять свой Mini Cooper на Insight. Вы понимаете? Она думает, что гибриды круче, а ей всего восемнадцать лет! На своей странице в Myspace она добавила три пункта в раздел "Интересы", и один из них гибриды! И каким образом вы собираетесь заботиться о планете, сидя в Myspace, вместо того, чтобы организовывать реальные сообщества в реальном, а не виртуальном мире?
Если бы нации можно было сравнивать, мы были бы Картманами, жирными, самодовольными, противными, грязными.3. Третью часть под названием "Мораль и другие порывы" следовало бы прочитать хотя бы ради главы "В защиту педиков". Я серьёзно, она шикарна. В общем-то, как и в предыдущих главах, нам вбивают в голову, что никто не имеет права навязывать окружающим собственную картину общества. Находятся ответы даже на самые абсурдные аргументы оппонентов.
Так что когда в следующий раз какой-нибудь напыщенный гомофоб начнёт цитировать Левит, спросите, понимает ли он, о чём на самом деле говорят эти тексты... Вот отрывок из главы 20:
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то они оба сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них."
Заметьте, никаких упоминаний о женщине с женщиной - может, Бог тоже находил это сексуальным? Или, как сказал губернатор штата Колорадо, "да кого эти ковырялки вообще интересуют?"На этом лучшая часть книги заканчивается и начинается откровенная писанина ради денег.
Часть про науку и логику вообще уникальна. Автор приводит множество своих рассуждений о путешествии во времени, впрочем, весьма оригинальных, но после них всего лишь хочется спросить: "Ну и что?" Имеет ли смысл печатать эволюционную теорию в своём собственном переложении? Я думаю, нет. И юмор уже не вдохновляет.Но даже после ста последних бесполезных страниц складывается неплохое впечатление о книге.
Конечно, не удержусь и брошу камень в огород издательства. Что за опечатки и невероятные знаки препинания? За что им платят?5420