Рецензия на книгу

• 

  YasnayaElga29 мая 2013 г.

  «Постарайся сам построить гипотезу. Ты должен был научиться это делать». Так говорил Вильгельм Баскервильский, а читателю оставалось чувствовать себя Адсоном: ему говорят «ты же понял этот силлогизм», а он всё ждёт инквизицию (пусть хоть она что-то объяснит!). «Заметки на полях «Имени розы»» построены по той же модели. Автор здесь наставник, читатель – ученик. Это не общение, это обучение.
  «Заметки» были написаны в 1983 г., через три года после выхода «Имени розы». На тот момент Умберто Эко – уже давно известный ученый, но в плане художественной прозы всё ещё дебютант. «Маятник Фуко» ещё не подтвердил, что Эко – не автор одного-единственного, хоть и великолепного, романа. Не изданы ещё и его «Шесть прогулок в литературных лесах». Поэтому «Заметки» выглядят как первые попытки разговора со своим читателем. Автор не столько даёт объяснения по поводу «Имени розы» (и слава Богу), сколько делится своим видением книжного мира: чтения, литературы, читателя, автора.
  Что поражает, так это искреннее уважение к себе и своему читателю. Разительное отличие от модной ныне тенденции вывешивать, например, "сырые" тексты. Так и вспоминаются надписи на Самиздате «глава не вычитана!». Эко не позволяет себе создавать халтуру. По крайней мере, в этих первых книгах точно не позволял. «Пипл схавает», - это не сюда. Вот вам четкая разница между созданием своего читателя и работой по мотивам исследования целевой аудитории. Между творчеством и ремеслом.
  И всё же, по-моему, в переизданиях «Заметки» стоило публиковать в том же томе, что и «Имя розы», а не множить лишние сущности. Так, для того, чтобы из небольшого текста Эко сотворить книгу, под обложку загнали ещё два эссе. Если публикацию текста Лотмана я ещё понимаю, то смысловая нагрузка «Орбит Эко» Елены Костюкович стремится к нулю. А «Заметки» в свою библиотеку всё равно хочется. Вот здесь опять возникает вопрос уважения к читателю, который, конечно, заплатит дважды, но кто после этого дурак – вопрос открытый.

  10

  46