Рецензия на книгу

• 

  Galoria

  29 мая 2013 г.

  First you try to fuck it, then you try to eat it
  If it hasn't learned your name, you better kill it before they see it
  © Marilyn Manson, ”arma-goddamn-motherfucking-geddon“
  

  Если бы книга не была так известна, если бы я не смотрела снятый по ней фильм и не хотела бы составить свое мнение об оригинале, я бы ее бросила; даже дойдя до середины, я хотела пролистать ее к финалу: книга длинная и событиями не насыщена. Нет, событий там достаточно, но они представляются не развитием друг друга, а утомляющим сознание конвейером.

  Но это только на первый взгляд; на самом деле такой способ изложения оправдан и он только подтверждает, что книга написана мастерски.
  Читать «Американского психопата» было не так увлекательно, как улавливать логику описанного процесса, и по этой причине эта книга вызывает у меня ассоциации с лабораторным опытом: наблюдать процесс целиком довольно скучно, но происходящие изменения и результаты – интересные.
  Пожалуй, эта книга – подтверждение идеи о том, что те или иные книги мы любим за смыслы, которые в них находим, и отвергаем те, которые нам ни о чем не говорят.

  
  «Американского психопата» можно рассматривать и как трагедию личности, запутавшейся в декорациях общества потребления, и как историю нарцисса, агрессия которого по отношению к окружающим – под сдержанной маской «идеального себя» – нарастает, потому что Бейтман не получает извне ожидаемого подтверждения своей исключительности, тогда как именно в это он вкладывает всего себя, в этом направлении неустанно работает:
  «По большому счету, моя потребность вести себя убийственным образом не может быть исправлена. Но у меня нет других способов выплеснуть блокированные потребности».
  Бейтман не чувствует удовлетворения от своего образа жизни, но и не может остановиться и найти иной способ, который позволил бы ему без зависти, ненависти и насилия чувствовать себя живым.

  
  Интересно, как через вполне обыденные приметы изменения окружающей обстановки автор указывает направление, в котором развиваются события: на протяжении большей части книги Бейтману постоянно (и даже навязчиво, как навязчива любая реклама) встречаются постеры мюзикла «Отверженных» и то тут, то там попадаются его программки; и только почти в самом конце им на смену приходят анонсы «Трехгрошовой оперы».
  Деталь примечательна тем, что в оба спектакля показывают жизнь низших слоев общества, и параллельно с первых страниц книги мы видим, как один вид нищих и попрошаек, попадающихся на улицах Нью-Йорка, вызывает у Бейтмана отвращение ярость: в его глазах они представляют собой пугающую противоположность тому образу жизни, который он поддерживает. Однако у него с нищими много общего: в некотором смысле Бейтман и сам ощущает себя отверженным в своей среде, в которой ему психически некомфортно; он отверг себя сам, «чтобы соответствовать» тому образу жизни, который хочет вести.

  «Отверженные» – социальная драма, и пока действие сопровождалось появлением программок этого мюзикла, Бейтман находился в поиске признания; «Трехгрошовая опера» – это фарс, в котором главный бандит был и остается безнаказанным, а в итоге, после счастливо обойденных сюжетных перипетий, еще и получает дворянский титул, и хор в финале призывает быть терпимее к злу, – и то же наблюдается в развитии действия книги: драма, которая могла закончиться или самоубийством, или личностным изменением, переходит в фарс: все движется так, как шло раньше, и принятые как данность обстоятельства захлопываются как ловушка, поэтому вывеска «Это не выход», которая попадает в поле зрения Бейтмана на последней странице – не только приговор оставаться в своем кругу в том же положении, но и связанная с этим свобода действий, свобода «быть собой»: Бейтман приходит к своеобразному искаженному «смирению» и «принятию себя», и в невозможности превосходить остальных настолько, чтобы это стало очевидным для всех или хотя бы для многих, он обнаруживает выгоду: на общем фоне он неразличим, и как следствие всеобщее безразличие друг к другу дает ему возможность затеряться в толпе себе подобных (учитывая его склонность «вести себя убийственным образом», эта обнаруженная им компромиссная выгода в ситуации, которая казалась исключительно трагичной и безнадежной, достаточно привлекательна, и теперь, при возможности такого реванша, он готов мириться со своей бесславностью), и в случае Бейтмана это тоже самоубийство – никому не видимое, личностное – потому что теперь он он уже не ищет способов измененить ситуацию и не ждет перемен.

  
  Легким чтением эту книгу назвать невозможно, советовать ее как чтение ради неприятных ощущений было бы странно; ее точно не стоит читать, если в книгах интересует связный сюжет с внятной развязкой.
  Если брать ее как дополнение к фильму – читать стоит, и также стоит, если интересует механика личности главного героя (в отношении него слово «механика» более чем уместно: он сам сравнивает себя с роботом и… не находит отличий), и не столько объяснение этой механики, сколько описание его поступков и мыслей и взгляд на все происходящее его глазами (по тексту речь идет от первого лица).
  Читать книгу местами было очень тяжело, подробные описания разделки Бейтманом жертв хотелось пропустить; другие главы, и особенно те, в которых показано поведение Бейтмана в круге его общения, изменения его самоощущения, – наоборот, были интересны.

  8 понравилось

  49