Рецензия на книгу

• 

  Unikko27 мая 2013 г.

  «Моя жена идеальная женщина была… но что тебе сказать? не было изюминки. Знаешь, в квасе изюминка?»
  Л.Н. Толстой

  Впервые пьесу Толстого «Власть тьмы» я читала довольно давно, еще в школе, вместе с другой, пожалуй, более известной драмой (название которой - хрестоматийный пример для иллюстрации термина «оксюморон») «Живой труп».
  Среди литературоведов принято если не «ругать», то по крайней мере, относиться скептически-насмешливо к драматургическим опытам великих романистов: мол, не их жанр. Критики не избежали и Хемингуэй, и Генри Джеймс, и Набоков. Лев Толстой обладатель универсального таланта, он создал как гениальные романы, так и замечательные повести и рассказы, письма его – настоящие художественные произведения, а пьесы пользовались огромным успехом. Но что интересно, Толстой-художник как будто гораздо «превосходит» взгляды и убеждения Толстого-человека и философа, можно считать это проявлением чудесного божественного вдохновения. Особенно наглядно это видно при сравнении «Крейцеровой сонаты» и послесловия к ней, написанных словно разными людьми, а самым ярким примером может служить «Анна Каренина» - роман, который многократно превзошел все то, что Толстой хотел и планировал выразить.

  Если вспомнить что говорил Л.Толстой о Шекспире (неестественные сцены, бесхарактерный язык и т.д.) и сопоставить с «Властью тьмы», то многое будет справедливо и в отношении пьесы самого Толстого. Безусловно, Лев Николаевич хорошо и близко знал народный быт, жизнь русских мужиков и баб, но почему же возникает ощущение «наши играют французскую жизнь»? Вероятно, в случае с «Властью тьмы» чуда вдохновения не произошло. И… изюминки нет.

  10

  945