Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 мая 2013 г.

  Собственник, значит? Собственник? В течение романа автор бросал это слово, как оскорбление, и дошел до того, что даже в уста персонажей вложил его именно с таким контекстом.
  Какая наглость. Несчастному Сомсу за что-то досталось еще и от автора.

  Эта книга о самолюбивом простофиле с претензией, продажной суке без совести и сердца, и глубоко несчастном мужчине, Сомсе Форсайте. Благородном, немножечко романтичном, искренне любящем и ласковым, загнанным в черную западню без шанса на спасение.
  Он полюбил женщину. Она согласилась выйти за него замуж – с барского плеча согласилась, ибо изначально была дрянь – он хотел только счастья для нее и себя, он закрывал глаза на все ее подлости, он окружил ее заботой, любовью и пониманием, он хотел построить для нее дворец, чтобы счастливо жить там с ней. Он – собственник? Он?

  Он, который:

  
  

  «Сомсу Форсайту.
  Я, кажется, не взяла с собой ни Ваших подарков, ни подарков Вашей родни».

  И это было все. Он смотрел на фермуары и браслеты, усыпанные бриллиантами и жемчугом, на плоские золотые часики с крупным бриллиантом и сапфирами, на цепочки, кольца, разложенные по отделениям, и слезы лились у него из глаз и капали в шкатулку.

  
  

  Собственник? Негодяй? ОН?!

  Теперь об Ирэн. Итак, нищая красавица с барского плеча соглашается выйти замуж за богача. И начинает строить из себя жертву. Она так страдает! Она на него внимания не обращает – показательно, на людях. Она требует себе отдельную комнату – так, что об этом все знают! Она ходит с каменным лицом. Она ежедневно терзает своего мужа. Потом она заводит любовника (кстати, отбивает жениха подруги) – и становится еще большей жертвой! О, она такая угнетенная! Потом она уходит от мужа. Оставляя ему подлую, унизительную записку – без доброго слова, без прощания. Она просто швырнула ему его драгоценности. И ушла. Чтобы вернуться потом от безысходности побитой собакой – и тоже с невообразимой наглостью жертвы.

  Смотрите:

  
  — Так ты вернулась? — повторил Сомс.
  Ирэн не взглянула на него, не сказала ни слова; блики огня играли на её неподвижной фигуре.
  

  Царица, блин.

  
  Она вернулась по своей собственной воле в ту клетку, из которой ей так хотелось вырваться; и, осознав страшный смысл этого поступка. Сомс еле удержался, чтобы не крикнуть: «Уйди из моего дома! Спрячь от меня это ненавистное тело, которое я так люблю! Спрячь от меня это жалкое, бледное лицо, жестокое, нежное лицо, не то я ударю тебя. Уйди отсюда; никогда больше не показывайся мне на глаза!»
  

  И правда, это было бы лучшим решением. Но он не сделал этого. Потому что он ее любил. И потому что он джентльмен.

  
  «Зачем все это? Почему я должен так страдать? Что я сделал! Разве это моя вина?»
  

  
  А вот это как вам нравится:

  
  Он понял из этого отрывочного бормотания, что Сомс — отвергнутый, нелюбимый муж — восстановил свои права на жену путём величайшего, наивысшего акта собственности.
  Мысли Джорджа пустились странствовать; это открытие поразило его; он отчасти понял ревнивую боль, смятение и ужас Босини. И подумал: «Да, это, пожалуй, уж слишком! Ничего удивительного, что малый свихнулся!»
  

  Даааа… Это, пожалуй, слишком… Ну вы подумайте! Муж! Заставил жену! О боги-боги! Заставил, негодяй! Права предъявил! Собственник! К «наивысшему акту собственничества» ее склонил! Супругу-то свою! Это уже слишком…

  
  Теперь о Босини. Более отталкивающей персоны и придумать сложно. Неудачник, непонятый гений. Злой, завистливый, наглый. От его поведения во время строительства дома хотелось, чтобы персонаж материализовался – и дать ему по морде. Ему делают милость, дают колоссальный проект. Он не доволен. Как это такой наглый богач смеет считать свои деньги и ограничивать его гениальный талант какими–то тысячами! Как это возмутительно! Как негодует этот молокосос, не добившийся ничего, без гроша в кармане! Какая спесь. Нет, ему нужно было не под омнибус попасть, а в долговую тюрьму. Самое место.
  Мне о нем нечего сказать больше. Он вызывает такой гнев и отвращение, что их сложно обернуть в слова!

  
  *

  А теперь о том, почему мне не понравилась книга. Я поняла это не сразу. В ней просто очень не хватает юмора – хотя бы чуть-чуть. В словах автора или устах персонажей, иногда, хоть крупицами. А там во всем тексте нет ни одной – и он сух.

  Еще мне не нравится подход автора. Эта классификация Форсайтов, будто животных, точнее паразитов. Это пренебрежительное отношение – в каждом предложении. И что всех их свалили в кучу. Буквально. Ни у кого из них, кроме Сомса, не было индивидуальности. Они безлики, легко путаются в голове. Как-то отделяется от других еще только Джемс, из-за присущей ему фразы о том, что ему никто никогда ничего не рассказывает. Это мило, и это дает ему какой-то штрих – отличие от других. Остальные будто одна размноженная личность. Никакой индивидуальности, ничего. Пусто.

  Я не нашла в этой книге, увы, художественной ценности текста. В самом тексте много всего, стоп... не так. В этом сюжете много всего. Этим, пожалуй, априори сюжет отличается от воплощения сюжета, а воплощение сюжета - от стиля автора, то есть самого текста. Сюжет тут ого-го. И он прописан, а не только задуман. Это порождает споры, разные впечатления и всю гамму возмущения, которая возникла лично у меня. То есть ситуация живая и волнующая читателя. Но при этом стиль этого автора для меня не интересен. Читать произведение МНЕ было скучно. Бывает, читаешь, захлебываясь восторгом в каждой строке. Трепещешь от каждого предложения. Таким стилем можно и любую ересь написать - все равно будет здорово, а если хорошо воплощенный сюжет так написать - будет шедевр. Я так... ну не знаю, те же романы Толстого читаю, или произведения Уайльда, или многие книги Диккенса... мало ли чьи еще. С трепетом и восторгом от каждого предложения. А здесь не то. Здесь узнавать содержание, о котором впоследствии есть что сказать, было скучно. Сам процесс чтения. И потому я поставила книге такую оценку.

  23

  527