Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 февраля 2022 г.

  Ужасный пример писанины, автору которой не следовало браться за перо

  Полная гласность: в силу некоторых обстоятельств, темы голода, такого как ирладнский картофельный голод и голодомор 20х годов, для меня очень болезненны. Поэтому "Прах Анжелы" не мог не попасться мне на глаза. Поначалу я был рад узнать что-то новое об Ирландии, но дальше я ужаснулся. Меня также нельзя заподозрить в излишней симпатии к любым религиозным учреждениям, поскольку я убеждённй атеист.
  

  Практически никогда не пишу отрицательных отзывов, но "Прах Анжелы" настолько ужасен, что это мой долг. Делаю я это исключительно, потому что книга получает рецензии на русском языке, в которых говорится, что это правдивое изображение нищеты в Ирландии 30х гг. Ничто не может быть дальше от истины. Главная цель рецензий - сообщить потенциальным читателям, интересно ли и полезно ли произведение. В случае "Праха Анжелы" ответ на оба вопроса отрицательный. У меня большая просьба к тем, кто пишут рецензии: прежде чем Вы вынесете вердикт, что какое-то произведение иностранных авторов "правдиво", потрудитесь, пожалуйста, хотя бы произвести краткую проверку фактов. Не каждое душещипательное произведение правдиво, а многие намеренно искажают действительность по заказу и ради достижения совершенно конкретных целей.
  

  Если произведение автобиографическое, то события должны быть переданы правдиво. Если роман художественный, то его персонажи должны были быть вымышленными.  Написать автобиографический роман, состоящий из вымысла, который выставляет ближайших родственников в чёрном цвете, и заработать на этом состояние - величайшая подлость. И Фрэнк МакКорт преуспел в ней. Его главным преступлением является умышленное, грубое искажение действительности. Он оболгал свою мать и других членов семьи, выдавая за действительность жестокий вымысел об их настоящих жизнях, а главное, достиг своей цели, преувеличивая их нищету.
  

  Помимо махровой лжи, роман также состоит главным образом из клише и стереотипов. Ирландец-алкаголик? Одинокая мать-шлюха? Нищий подросток, встающий на путь преступления? Мастурбирующий подросток? Безразличный бюрократ? Что ещё в мире нового, о чём никто не догадывается, и на что Фрэнк МакКорт раскроет всем глаза?

  За что именно Фрэнка МакКорта считают выдающимся писателем ХХ века? За то, что он раструбил на весь мир, что его отец пил по-чёрному, что его мать спала с дядей, что он обокрал старушку-процентщицу (аллё, Фёдор Михалыч!), что он нарушал заповеди католической церкви, но как только его пришкварило, тут же побежал исповедоваться?
  

  И чему научил читателя этот ворох испорченных чернилами страниц? Увы, только тому, что воровать - это хорошо, совокупляться с девочкой-подростком - нормально, разрушать арендованную квартиру можно, а все, кто не нищие, сущие мрази. Показал бы хотя бы, как нашёл работу и преуспел, оказавшись в США, но нет, заканчивается всё лишь ещё одним половым актом.

  В городке Лимерик в Ирландии всё ещё живут те, кто помнят события, современные "Праху Анжелы", и первой же красной тряпкой для них явилось преувеличенное изображение нищеты семьи МакКортов. Ничего удивительного нет в том, что большинство считают роман "правдивым": как это типично для всего остального мира, они лишь читали его слёзные строки и были шокированы. Меньшинство критиков имеют основания ставить его под сомнение. Но не это главное, была ли семья действительно такой уж бедной при наличии довольно богатых родственников, как в США, так и в Ирландии. Главное то, что таких же бедных людей на свете была не одна сотня миллионов. Только в отличие от Фрэнка, они не воровали и не лгали.

  Фрэнк смешал с грязью свою мать. Выставление её шлюхой невозможно квалифицировать, иначе как позёрство. В этом не было никакой необходимости, и уважения к себе так заработать невозможно. Вырисовывается очень нехорошая картина, дорогой Фрэнк. Он смешал с грязью своего отца. Но, с его же слов, тот всё же посылал, хоть и изредка, деньги семье, работая в Англии. То есть он всё-таки работал, хотя до этого якобы не мог удержаться ни на одной работе? Что же так радикально изменилось после того, как он покинул семью? Что-то тут не стыкуется.

  Эта рецензия уже затянулась, и я не хочу вдаваться в то, что Фрэнк МакКорт,  как некоторые другие писатели, не будем показывать пальцем, мстит при помощи лжи на своих страницах обидчикам из реальной жизни. Желающие могут найти эти сведения сами. Фрэнки не работал на телеграфе. Его мать не переезжала жить к брату. У персонажа, подглядывавшего за своей обнажённой сестрой, вообще не было сестры. МакКорт лжёт, не переставая.

  Ещё больше сомнений в том, что он вообще способен произнести хоть слово правды, вызывает тот факт, что и в реальной жизни для поступления в университет (бесплатного, по пособию для ветеранов Вьетнама) он опять солгал, на этот раз про своё образование в Ирландии. Если это нормально, что авторы лживых измышлений зарабатывают мировую известность и баснословные деньги легко-доверчивых читателей, то пожалуйста, считайте его мастером слова. Только не я.
  

  7

  616