Рецензия на книгу
Град обреченный
Аркадий и Борис Стругацкие
Dobriy-kot7 мая 2013 г.Странно, что рецензии к книге написали только те, кому она строго понравилась. Ставлю нейтрально, но не могу точно сказать за что именно.
За приевшееся после кучи прочитанных книг этих авторов, постоянное бормотание с восклицаниями у героев (типа: "Дубины! Идиоты! Всех расстрелять бы вас. Выскочки. Сумасброды.").
За неоправданные ожидания раскрытия тайн и срыва всех покровов. В случае "Улитки на склоне" сразу было понятно, что ты читаешь, а тут я так и ждал, когда из-за угла выскочит какое-нибудь чудо и подробно расскажет суть мира и Эксперимента. Много, много загадок и обрывков, которые оставляют слишком большой простор для трактовок. Выбирай любую версию, какая тебе больше понравится. Это, может, и хорошо, но совершенно не интересно.
За вот это ("Комментарии к пройденному"):
Главная задача романа не сначала, но постепенно сформировалась у нас таким примерно образом: показать, как под давлением жизненных обстоятельств кардинально меняется мировоззрение молодого человека, как переходит он с позиций твердокаменного фанатика в состояние человека, словно бы повисшего в безвоздушном идеологическом пространстве, без какой-либо опоры под ногами.
Но погодите, почему я должен верить в это? Нам дают "твердокаменного фанатика", который внезапно превращается в другого человека так, что мы этого не видим. Была одна глава, потом наступила следующая, где он уже совершенно иной. Ну то есть совсем другой, не упертый коммунист, а жирующий чиновник высокого ранга, трахающий на ковре секретаршу. Как произошло изменение? Почему? Значит он не был таким уж твердокаменным? Разве процесс превращения не есть самая интересная часть? Что может так изменить человека? Хер вам, а не обоснования.19102