Рецензия на книгу

• 

  la_fea3 мая 2013 г.

  Отвергая наказания, Руссо выдвигает метод «естественных последствий». Свобода ребенка может быть ограничена только вещами. Ребенок, сталкиваясь с природой, несомненно, поймет, что надо подчиняться ее законам. Те же соображения должны быть положены и в основу отношений к людям. Если ребенок ломает все, к чему ни прикоснется, — не сердитесь, стремитесь только устранить от него все то, что он может испортить. Вот он сломал стул, которым пользовался, не торопитесь давать ему новый. Пусть он почувствует все неудобства отсутствия стула. Если ребенок разбивает стекло в окне своей комнаты, не вставляйте нового, «лучше схватить ему насморк, чем вырасти безумным». Но если ребенок продолжает бить стекла, рекомендуется запирать его в темной комнате, это Руссо считал не наказанием, а «естественным последствием» проступка ребенка.
  Ж.Ж. Руссо «Эмиль, или О воспитании»
  

  Итак, последняя страница книги перевёрнута. И сложно разобрать неразбериху чувств, бушующих внутри. Сказать по правде, я перевернула последнюю страницу ещё два дня назад, но именно эти два дня потребовались мне на то, чтобы разложить по полочкам всё то, что было бессистемно свалено в кучу или нервно распехано по углам.

  Во-первых, в моём опыте «Война с саламандрами» - первое произведение, в ходе чтения которого не было сочувствия ни к одному персонажу. Ну разве что к саламандре по кличке Ганс, но то саламандра. Непосредственно люди не пробудили во мне ни капли эмпатии. Скорее даже наоборот. Все эти паны Повондры, ван Тохи, Г.Х. Бонди и прочие – все они вызывали непривычную смесь отвращения, отторжения, стыда и страха за будущее.

  Во-вторых, я ни у одного автора не встречала сатиру там, где царит Её Величество Смерть. Возьмите парочку развитых стран мира, аккуратно обнажите их пороки, приправьте всё это щепоткой трагедии и обильно полейте соусом из смеха – и вуаля – любовь и признание публики вам обеспечено. И пусть кинут в меня камень все те, кто считает Дж. К. Джерома, П.Г. Вудхаус и т.д. единственными образчиками тонкого юмора! Свято верую в юмор чехов прямо с этого самого момента.

  В-третьих, я также не встречала другого автора с похожим стилем изложения мыслей. Это не Чарльз Диккенс с его педантичными описаниями природы. И не Джером Клапка Джером с отточенной характеристикой людей среднего класса. И уж точно не Джон Фаулз с его психологическими воззрениями. Мне показалось так: если бы Джордж Оруэлл писал в этом жанре (о нём я упомяну в следующем абзаце) – он писал бы примерно также.

  В-четвёртых, пришло время прояснить смысл цитаты, вынесенной в эпиграф к моей рецензии.

  
  Вы хотели нас. Вы распространили нас по всему свету. Получайте же, что хотели. Мы намерены поладить с вами добром. <…> Будете [вы] работать для нас. Без вас мы не сумеем ломать старые континенты. Алло, люди! От имени всех саламандр мира Верховный Саламандр предлагает вам сотрудничество. Вы будете вместе с нами разрушать ваш мир.
  

  Великий французский мыслитель Жан-Жак Руссо в своём воспитательном трактате предлагал использовать метод естественных последствий как главное средство воспитания детей. Суть его заключается в том, что ребёнок на себе прочувствует весь букет последствий своей шалости. Так и в романе Карела Чапека.

  
  Ведь люди сами этого хотели; все хотели иметь саламандр; этого хотела торговля, промышленность и техника, хотели политические деятели и военные авторитеты… вот и молодой Повондра говорит: все мы виноваты. Ещё бы мне не жалко человечества! Но больше всего мне было жалко его, когда я видел, как оно само неудержимо стремится в бездну. Прямо плакать хотелось. Кричать и махать обеими руками, как если бы ты увидел, что поезд идёт по повреждённой колее. Теперь уж не остановишь. Саламандры будут размножаться дальше, будут всё больше и больше дробить старые континенты…
  

  Так и мне хотелось кричать от обиды, злости и бессилия.

  И, наконец, в-пятых, я удивляюсь тегу «утопия», присвоенному этому произведению совпадающему с общепринятым мнением читателей. Я полагаю, это больше похоже на возможный путь эволюции. Серьёзно, вы задумывались когда-либо прежде о том, какова могла бы быть жизнь на планете в случае, если человеческая нация подведёт? Была ли бы в таком случае жизнь на Земле? Какая бы она была? И какая роль была бы отведена человечеству как не самому сильнейшему виду? Карел Чапек справился с этой задачей блестяще, мои овации.
  Несмотря на то, что мои ожидания касаемо жанра романа не оправдались, я дочитала книгу с удовольствием и теперь с таким же удовольствием помещаю её в раздел любимого.

  8

  60