Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 апреля 2013 г.

  Данная рецензия не имеет значения для Дела Света
  Ночной Дозор
  
  Данная рецензия не имеет значения для Дела Тьмы
  Дневной Дозор

  
  Да пусть даже на всей Земле установится мир и благополучие, человек – это такая скотина, которая всегда найдет повод страдать!
  

  Стереотип есть стереотип. И неважно, что прошла тыща с половиной лет после того, как я посмотрел фильмы Бекмамбетова, а уже много позже прочитал все книги Лукьяненко. Сколько бы не прошло времени, а отныне и навсегда (хоть пиши автор еще пятьдесят лет свои «Дозоры») Антон Городецкий у мня будет четко ассоциироваться с Константином Хабенским, Светлана – с Марией Порошиной, Гесер – с Владимиром Меньшовым, Завулон – с Виктором Вержбицким. И так далее (хотя далее почти никого не осталось).

  Что могу сказать? Молодец Сергей Васильевич! Как бы не говорили, что в написании «Дозоров» вас подстегивает заранее гарантированная обреченность на коммерческий успех, а книжки выходят хорошие, интересные, и кстати, на мой взгляд, «Новый дозор» получился лучше «Последнего».

  И хотя, как я давно (по-моему еще в рецензии к «Сумеречному дозору») заметил, что книги уже не столько про сами дозоры (как организации сил света и тьмы), сколько про Антона Городецкого, суть от этого не меняется.

  Лукьяненко, как и его главный герой, «заматерел». Не изменился, не повзрослел, не постарел, а именно заматерел. Его книги на ту же тему – «что такое хорошо и что такое плохо», только уже на несколько ином уровне и более глобально и одновременно более локально рассуждают о бренности добра и условности зла. Или наоборот – это кому как нравится. Во всяком случае, мы говорим об условности добра и зла не только на примере коммунизма и фашизма. Но и на примере очереди в магазине. И знаете что? Лично меня такая ситуация меня трогает гораздо сильнее. Нет, вы не подумайте – я не останусь равнодушен, если увижу свастику на стене, или националиста, кричащего «хайль». Но очередь я вижу практически каждый день. И вижу эти конкретные локальные проявления злобы. А при фашизме – уж простите меня за столь откровенный цинизм! – я не жил.

  
  Темных действительно больше. Светлые действительно сильнее. В целом – существует паритет
  

  Вот это Лукьяненко метко определил. Правда вот насчет паритета… хм… ладно, можно и поспорить, но не буду. Буду о другом – с какого это потолка он взял, с какого носа наковырял, с какого пальца высосал такое интересное соотношение добра к злу – один к шестнадцати? Считал, что ли? Замеры делал? Эх, я бы действительно посмотрел на научно-практическое исследование данного вопроса.

  Но правильно ли это соотношение с точки зрения математической пропорции, или нет, Лукьяненко оправдал тьму не менее убедительно, чем в свое время Эразм Роттердамский оправдал глупость. Ну вы только прочтите:

  
  Все мы недобрые, когда нас пытаются убить.
  
  Честный политик – это оксюморон.
  
  жизнь она сложная, не черно-белая, а цветная и в крапинку. Есть, конечно, и такие, что злодеи до глубины души, а есть и праведники во всем. Но такие долго не живут. А большинство – оно разное. В людях все намешано
  
  Но мы все, даже в отношениях с друзьями, что-то недоговариваем, а что-то скрываем. Не обязательно из дурных побуждений. Иногда проще и быстрее недоговорить, чем объяснять и убеждать.
  

  Насчет политики – это вообще нонсенс. Светлый оправдывает коррупцию, причем очень аргументировано. Дожили!

  Главный плюс в книгах Лукьяненко – в приплетении фантастического сюжета он размышляет, и довольно убедительно, почему у нас общество такое долб… простите, темное.

  21

  58