Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 февраля 2022 г.

  Единственное, о чем я сейчас жалею, что прочла первый роман "Дептфордской трилогии" летом 2020, а до двух других добралась только сейчас. Несмотря на то, что каждая часть является самостоятельным романом и может быть прочитана независимо от остальных, вместе они составляют единое полотно, дополняя друг друга, обогащая, совершенствуя. Если обратиться к языку изобразительного искусства, а об искусстве здесь будет сказано немало, то это триптих. Надо видеть целое, чтобы понять суть.

  Неожиданно, "Мир чудес", заключительная часть, понравился мне больше всех. Почему неожиданно? Во-первых, действие в основном происходит в театрально-цирковой среде, а если театр еще может меня заинтересовать, то цирк я вовсе не люблю. Ни в каком виде - ни доморощенные цирки-шапито в парках, ни знаменитые столичные площадки. Я не люблю ни номера с животными, ни клоунов, ни жонглеров, ни фокусников. Исключение - гимнасты, поэтому цирку Дю Солей таки удалось покорить мое сердце, но это уже совсем другая история. Здесь же речь идет о самом настоящем балагане и о фокуснике, чье мастерство в области иллюзий и хитрейших приспособлений уже несколько десятков лет пленяет сердца зрителей всего мира. К счастью, именно цирковому мастерству места было отведено не так уж много. Взаимоотношения героев, их внутренний мир, поиск смысла жизни, их чувства, мотивы - все это заслонило ненавистный цирк.

  Во-вторых, герой этого романа, фокусник Магнус Айзенгрим, известный по двум предыдущим романам, был мне неприятен. И это неудивительно, ведь на протяжении двух книг мы смотрим на него исключительно глазами других персонажей, следовательно, переносим на него их эмоции, их отношение. Магнус Айзенгрим предстает перед нами высокомерным, напыщенным снобом, человеком, уверенным в собственной исключительности и гениальности и совершенно безразличным к чувствам других. Несимпатичный тип. На страницах же "Мира чудес" мы видим.... точно такого же противного самоуверенного выскочку, вот только здесь нам дают подтекст. То, что не освещают огни рампы, и что не видно обычному зрителю. Конечно, годы страданий. Чудовищное, случившееся с фокусником в детстве, не могло не наложить отпечатка на его способность чувствовать и сопереживать. Годы лишений, тоже. Голод, холод, рваная одежда, неизвестность завтрашнего дня. Да, однажды все то, о чем он мечтал, стало доступным, но радоваться так, как он мог бы когда-то, не получалось. Удовлетворение - жалкая замена счастью. Годы труда. Ни один год жизни Магнуса Айзенгрима, он же Пол Дэмпстер, он же Касс Флетчер, он же Жюль Легран, он же Мунго Фетч, не был проведен в праздности. Он всегда учился и работал над собой и делал это на все 100%. Да, мне по-прежнему не нравится Айзенгрим, но я не могу им не восхищаться.

  Почему понравилось больше всех? С одной стороны, книга более динамична, насыщенна событиями, всевозможными интертекстуальными пересечениями, аллюзиями и отсылками. Когда читаешь такое, мозги должны работать быстро-быстро, а культурного багажа опять катастрофически не хватает. Я не спец по Библии короля Якова, не спец по политической жизни Канады и театральной жизни Лондона первой трети 20 века и уж точно не спец по часовым механизмам. Но до чего все это было увлекательно! Поданное на тарелочке из изумительного языка Дэвиса-рассказчика, это блюдо просто не может оставить равнодушным. Еще понравилось, что автор с одной стороны не забывает героев предыдущих частей, хотя Дэвида Стонтона мне не хватало, но и смело вводит новых, важных для повествования. Было приятно вновь встретить Данстана Рамзи, но и шведский режиссер, прототипом которого скорее всего был Ингмар Бергман (я сначала подумала на фон Триера, но для него сильно рановато) тоже очень привлекательная фигура. Вообще, у Дэвиса нет лишних людей в действе, что в принципе напоминает хорошо срежиссерованную театральную постановку. Ну и про снежок вспомнили, конечно.

  Но главное не в этом. Главное, что после прочтения третьего романа ты начинаешь видеть целиком картину авторского замысла. Нам рассказали три истории примерно об одних и тех же событиях, хотя на самом деле мы просто думали, что они будут об одних и тех же событиях, но это невозможно, так как в жизни каждого события, и если иногда они и пересекаются, то каждый раз под своим собственным уникальным углом. Снежок - яркий тому пример, но это мысль пронизывает всю трилогию и несколько раз даже озвучивается. У каждого из нас своя история, она единственная, неповторимая, рассказать ее можно так, что дух захватит, а можно сухо изложить факты биографии.

  Но Дэвис, конечно, писал не об этом, не только об этом. Его истории - это истории поиска Бога вокруг человека и внутри человека. В последнем романе цикла это еще более заметно, чем в первом, хотя первый был о святых, а последний о фокусниках. Такой вот парадокс Дэвиса.

  41

  654