Рецензия на книгу

• 

  Аноним31 января 2022 г.

  Кто здесь хороший, а кто плохой?

  Почему-то мне кажется, автор подразумевал униженных (Смитов) и оскорблённых (Ихменьевых) положительными героями.
  Мне же они такими не показались. Очень уж много в них отрицательных черт и поступков.
  Дедушка Смит. Одно это слово "дедушка" намекает нам на его доброту и пользу. А он вообще-то проклял свою дочь. Отказывался простить даже после нескольких умолений с её стороны.
  К внучке он помягче. Пряниками угощает. Но всё равно очень уж много у них разногласий. Как она ему кидает в лицо 70 копеек от поданного ей в качестве милостыни рубля. Это ж надо так сильно было бедную девочку обидеть.
  Про разобщённость семьи Ихменьевых тоже хочу заметить. Вместо борьбы с общим врагом, они ненавидят друг друга. Хотя втайне продолжают любить и страдать.

  Князь Валковский, конечно, воплощение зла. Этакий мерзкий гад. Прихлопнуть его хочется.
  Одного не пойму, как такой мелкий дурной человек смог нанести столько зла таким хорошим людям. Что ж они не смогли разглядеть в нём этой гадости до того, как вступать с ним в отношения?

  Валковский хоть и плохой, зато почти не скрывает этого. Любит мужик деньги, вот и бегает по свету в поисках больших денег.
  Зачем люди ему их дают - не понимаю. Да ещё и своих дочерей в придачу.

  К большому своему сожалению обнаружил в себе некоторые черты господина Валковского. Сижу теперь и сам себя ненавижу. Лучше б не читал я этот не столь известный роман Достоевского, да уж больно нравится мне озвучка Алексея Борзунова. Гениальный был исполнитель аудиокниг.

  Маслобоев. Сперва был явно плохой. Алкоголик и жулик. Потом вдруг переметнулся на сторону хороших, то ли бросив, то ли спрятав от них свою сожительницу-неофициальную жену.
  И эти хорошие нормально так поступают: услугами его пользуются, в дом как приятеля приглашают. Но без этой жены, т.к. неприличным считают её неофициальный статус.

  Финал романа оставляет впечатление неоконченного произведения, вроде пушкинского Дубровского. Так много букв потрачено, а судьба главного героя остаётся в подвешенном состоянии. То ли это расчет на продолжение, то ли такая манера 19 века: оставить читателю область для фантазии.

  Почему Иван не женится на Наташе в эпилоге? Она ж ему изменяла чисто платонически и под его присмотром. Де юре ин витро она же девица. Бедная, но благородная. Женись-не хочу. Наверное, присмотр этот его над её романом со странным Алёшей и мешает им теперь. После такого сложно воспринимать друг друга как мужчину и женщину. Привыкли, что они этакие подружки.

  Содержит спойлерыОткрыть

  2

  206