Рецензия на книгу
Посредник
Л. П. Хартли
Olga_June31 января 2022 г.Чужестранец в мире чувств, не ведающий их языка, но принужденный слушать его...Таким был Лео в начале истории, примерно таким он и остался в конце, пусть и стал старше на полвека. Удивительно, как любовная интрижка совершенно посторонних людей могла травмировать тринадцатилетнего мальчика, который не жил запертым дома, общался со сверстниками и взрослыми разных полов и социальной принадлежности и вроде не выказывал признаков отставания в развитии. Но это можно списать на особенности воспитания в начале 20 века, а можно на особенности самого Лео, чрезмерно чувствительного и даже мнительного мальчика, который вообразил себя главным героем романа, в котором его просто использовали как посредника.
Для меня книга четко разделилась на две части: психологическую и социальную.
К первой относятся переживания Лео и попытки их анализа спустя 50 лет. Еще по школьным будням можно заметить, что, не будучи откровенным изгоем, он и не лидер, пусть временно завоевывает авторитет среди мальчиков. И больше времени он проводит не действуя, а размышляя и мечтая. Разумеется, он не может более-менее здраво оценить происходящее, не имея опыта. Что-то искажается его зодиакальными фантазиями, что-то негласными или общепринятыми правилами, что-то лестью окружающих. Положение усугубляется тем, что Лео из бедной семьи, но с довольно высоким статусом, чтобы плюнуть на условности и вести себя, как велит сердце и разум, а не снобы. На каникулах сфера его чувств подверглась такой атаке всевозможных событий и измышлений, что он точно должен был сломаться. Тут и удовлетворенное самолюбие, и уязвленное самолюбие, и понимание своего истинного места в обществе, и непонимание своего статуса (он уже не совсем ребенок, но не воспринимается никем (даже самим собой) как взрослый), и необычная дружба, и предательство. И постоянно Лео находится между чувствами и разумом. Мне кажется, эпизод с кустом белладонны очень показателен в этом смысле.
Где-то в темноте заброшенного сарая вырос ядовитый куст, который может как вылечить, так и убить, но здравый смысл требует выкорчевать его с корнем. Сначала Лео избегает и даже боится притягательного куста, а потом, поддавшись порыву, все-таки уничтожает его. И так, видимо, будет с ним постоянно: не давая чувствам захватить себя, он глушит их, а они прорастают и приносят неприятности.Даже в конце романа, когда Лео вспомнил все, что связано с дневником, это продолжает травмировать его, но воспоминания и старое письмо как-то примиряют его со случившимся и помогают увидеть, что его вина была не такой огромной и другие участники событий: Мариам и Тед, а также миссис Модсли и Тримингем - внесли свою лепту (намного большую) в случившуюся катастрофу. Кстати, катастрофа, как выяснилось, была таковой только для некоторых ее участников, но имела удивительные последствия для внука Мариам и Хью.
Вторую часть - социальную - лично мне было любопытнее наблюдать. Она касается правил в обществе начала 20 века, взглядов на воспитание детей, школьного образования, правил выбора одежды. Неудивительно, что люди изворачивались и даже втянули в свои дела ребенка, если у девушки из богатой семьи не было права выбирать свою судьбу. Зато она могла подчиниться всем видам условностей. Кто-то был во власти арендодателя. Кто-то скован необходимостью продолжить славный род. Кто-то прыгал через голову, лишь бы зацепиться и удержаться в приличном обществе. Везде люди были разделены на классы и группы, особо не смешиваясь. И это все выглядело в их глазах нормой. Больше всего меня поразил контраст восприятия 13-летнего мальчика как ребенка. Сейчас, даже учитывая, что многие сетуют на инфантилизм молодежи, вряд ли многие люди думают, что подросток - это дитя. Да, не взрослый, но и не настолько невключенный во взрослую жизнь, как Лео. Но тогда это было нормально: мальчик должен был скучать в обществе взрослых, он должен был интересоваться спортом, термометром и мусорной кучей, он мог весь день проводить на улице, лишь бы не опаздывал к чаю и ужину.
Прошлое - это другая страна: там все иначе.10402