Рецензия на книгу

• 

  tbheag31 января 2022 г.

  Мораль есть вопрос обычаев

  Начало не слишком впечатлило, авторский стиль показался мне слишком простым — особенно на фоне «Английского пациента» Майкла Ондатже, покорившего меня не в последнюю очередь совершенно сказочными описаниями пустыни. Нужно сказать, что сюжет я уже знала (перед покупкой книги зачем-то просмотрела рецензии на ЛЛ, где «светлые головы», как всегда, умудрились проспойлерить весь финал), поэтому сложно сказать, какими были бы мои впечатления, окажись это для меня сюрпризом.

  Несмотря на это, «второй акт» меня в буквальном смысле покорил — в том числе и описаниями всё той же пустыни. Но в большей части — нечеловеческой силой воли главного героя, его умением выживать в сложных условиях и, конечно, хитростью и смекалкой. Пожалуй, «Туарег» относится к тому типу историй, с которыми нужно знакомиться не в пересказе, а просто брать и читать самому.

  Кстати, после прочтения романа не удержалась и посмотрела одноимённый фильм 1984 года. Несмотря на практически дословное воспроизведение некоторых диалогов и следование общей сюжетной линии, фильм, на мой взгляд, полностью изменил авторскую концепцию (хотя Альберто Васкес-Фигероа принимал участие в написании сценария). Во-первых, сила духа и опыт охотника, которые так цепляли читателя, в расчёте на зрелищность сменились грубой физической силой, превращая туарега, приспособленного к жизни в пустыне, в условного Рембо, который без труда расправился бы даже с отрядом инопланетян на Марсе.

  А во-вторых, большое недоумение вызвал изменённый финал — тот самый, о который сломано так много копий. Именно концовка фильма, как мне кажется, обесценила всю идею романа, перечеркнув конфликт, что строился на разнице мировосприятия туарега, живущего по законам тысячелетней давности и уверенного в своей «избранности», и сочувствующего ему лейтенанта, получившего западное образование и исповедующего совсем иные ценности. Исход этого конфликта между городом и пустыней, «цивилизацией» и «туземцами», по мнению автора, был заранее предрешён самим ходом человеческой истории.

  Кроме того, финал картины обесценил и самый главный — внутренний — конфликт. «Я устал […] убивать, не зная, почему я это делаю», — говорит герой романа, в определённый момент испытавший глубокое моральное потрясение. Естественно, возврат к прежней жизни после такого был бы уже невозможен. В каком-то смысле переломной и ключевой для романа является обращённая к герою фраза: «Нет другого Бога, кроме того, существование которого отвечает нашему желанию».

  С другой стороны, не идеализирует автор и ту самую «цивилизацию», показывая самые неприглядные её стороны, в том числе коррупцию:

  
  Я не разрешал им воровать. […] Я хотел создать правительство порядочных людей, не осознавая, что ни одна страна не располагает достаточным количеством порядочных людей для того, чтобы сформировать правительство. Теперь у них имеются яхты, дворцы на Ривьере и счета в Швейцарии, хотя когда мы были молоды и вместе боролись, то поклялись сражаться с коррупцией с тем же пылом, с каким мы сражались с французами. […] Мы могли сражаться с французами, потому что, как бы ни пытались, французами никогда бы не стали. А вот бороться с коррупцией уже не так легко, потому что при всём противодействии ей мы тоже можем сойти с пути истинного…

  Возможно, в этом персонаже Альберто Васкес-Фигероа отчасти изобразил своего отца, сидевшего в тюрьме за социалистические взгляды. В некоторых эпизодах книги чувствуется и личный опыт автора, который, будучи военным корреспондентом, побывал во многих, как бы сейчас сказали, «горячих точках» Африки. В контексте романа также любопытен тот факт, что автор является разработчиком системы опреснения, позволяющей в простых условиях, без дополнительных трудозатрат, получать чистую питьевую воду.

  В отличие от фильма, книгу могу рекомендовать к прочтению не только любителям приключенческого романа, но и всем ценителям хорошей литературы с социальной и философской проблематикой.

  3

  250