Рецензия на книгу

• 

  Homa1927 января 2022 г.

  Сквозь страны и континенты: проблемы высшего образования везде одинаковы

  О проблемах нашего, постсоветского, высшего образования мы наслышаны: низкий уровень школьной подготовки студентов, недостаток финансирования, отток преподавателей... Казалось бы, не зря сильные мира сего отправляют своих отпрысков учиться за границу. Однако, как оказывается, и там все не так гладко. Конечно, речь идет не о престижных университетах "Лиги плюща" и близких к ней по рейтингу, а о маленьких провинциальных университетах "третьей сотни". Об одном из таких университетов и рассказывает роман Ричарда Руссо.

  Итак, вымышленный город Рэйлтон в штате Пенсильвания, вымышленный Западно-Центральный Пенсильванский университет, гуманитарный факультет и на нем кафедра английского языка с его временным заведующим Уильямом Генри Деверо Младшим. Младшим - потому что был еще Старший, отец Хэнка, сорок лет назад получивший сразу два выгодных предложения... и испарившийся в направлении выгодного университета в компании выгодно отличавшейся от жены молодой студентки. Он тоже появится на страницах романа, но вовсе не как Главный Герой.

  Как это часто бывает и в наших университетах, к концу очередного семестра (по большому счету, к концу каждого семестра) в учебном заведении начинается привычная суета, связанная с урезанием бюджета. В описываемом году эта суета приняла какой-то неприличный размах... и это и составило сюжет.

  В общем-то, это даже не сюжет, а последовательность событий, уложившихся в единственную неделю из жизни Уильяма Генри Деверо Младшего. Его жена Лили как раз в это время уехала на собеседование в Филадельфию (а это в тех же восточных краях Штатов), опасаясь, что ее беспечный муженек в ее отсутствие вляпается в какие-нибудь немыслимые передряги. И - он не обманул ее ожиданий. Он вляпался во все и сразу.

  Чего нет в наших университетах - так это понятия "постоянной позиции". Ну, точнее, они все у нас постоянные, то есть у преподавателей нет контрактов, заранее оговаривающих срок их работы. Работает да и работает, у нас все "на постоянной основе". В Америке получить постоянную позицию - это значит состояться, получить признание. Но хорошо, если эта постоянная позиция где-нибудь в Гарварде или Кембридже. А если в затрапезном третьеразрядном университете в затерянной в лесу дыре? По сути, это означает конец карьеры. И хорошо, если герой осознает эту остановку.

  
  

  Мы не желаем хоть на миг признать, что будь мы в самом деле созданы для большего, мы бы это большее осуществили.

  Но, с другой стороны, это стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Поэтому расставаться даже с такой вот сомнительной выгодой никто из преподавателей не спешит. А тут угроза сокращения (тоже знакомо!) и связанные с ней разборки...

  И опять же, это тоже не сюжет и не суть романа. А суть - в тех самых нелепых ситуациях, в какие попадает наш герой за одну несчастную неделю. Чтобы не быть обвиненной в рассекречивании сюжета, приведу кусочек аннотации:

  
  

  Рассвирепевший коллега разобьет ему нос, аспирантка попытается его соблазнить, по местному ТВ его обвинят в казни гуся, родной отец прибудет с желанием примириться навсегда, а некоторые функции организма вдруг объявят забастовку. Печальный и смешной роман про академических неудачников.

  Людям, далеким от науки и образования, роман может показаться скучноватым (за что я честно одну звездочку скинула). Но мне он показался таким понятным, а ситуации такими узнаваемыми, как будто речь шла о каком-нибудь нашем университете. Аннотация называет Хэнка "анархистом", но он скорее хохмач, который не может удержаться, чтобы не ввернуть что-то, что сделает положение еще более нелепым. Зачем? Может, у него "кризис среднего возраста", а может, он такой по натуре...

  Что мне больше всего понравилось - так это меткие наблюдения на самые разные темы. Например, о детях, родителях и проблемах воспитания.

  
  

  И мама, и отец всегда были чрезвычайно отстраненными родителями. В детстве они время от времени проверяли меня, словно желая убедиться, что стандартная заводская комплектация не нарушена, после чего возвращались к своей беседе.

  Как вам формулировка - стандартная заводская комплектация - применительно к частям тела собственного ребенка? Но это были родители, которые хотя бы не спорили по поводу воспитания. А если папа говорит одно, а мама другое? Как тут быть?

  
  

  Пожалуй, дочери выжили, поскольку бодро игнорировали и меня, и Лили, а не пытались свести воедино противоречивые родительские указания.

  Игноранс! - лучший способ привести родительские методы к общему знаменателю.

  А если детей слишком много "по религиозным убеждениям"? И новые дети, уже никому не нужные и никому не приносящие радость, рождаются и рождаются? Мне понравился аргумент, заставивший даже ревностную католичку прекратить эти эксперименты:

  
  

  Семейный врач предупредил миссис Квигли, что новая беременность поставит под угрозу ее жизнь, однако она и думать не хотела о каких-либо средствах контроля рождаемости, пока молодой приходской священник, недавно прибывший в Рэйлтон, не поговорил с ней с глазу на глаз и не убедил ее в том, что она свой долг выполнила и большего Бог не требует.

  "Миссия выполнена, Бог доволен" - и все прекратилось. Умно!

  Не обошлось и без взаимоотношений мужчин и женщин.

  
  

  Нет ничего таинственного в женских желаниях, – возразил Тони. – Они хотят всего. В точности как мы. Интереснее другое: чем они удовлетворятся. А еще интереснее то, что зачастую они удовлетворяются мной.

  Елки-палки, не это ли происходит на каждом шагу?! Вроде мечтаешь... ну, пусть не о принце, но хоть о каком-то умном-красивом-обаятельном... а тут бах! - и как в том анекдоте: тащишь домой тощего блохастого котенка... А он потом с гордостью рассказывает: "а ведь она легко удовлетворилась мной..." А потом - брак. То же ведь сомнительное предприятие...

  
  

  Для брака убедительных причин не существует, – возразил Джейкоб. – Брак – то, на что ты решаешься вопреки убедительным причинам.

  Бывало ли у вас такое, что какая-то еда вызывает у вас неприязнь... непонятно почему? Руссо называет это "теоретическими возражениями":

  
  

  Студень оказался похож на большую часть еды, вызывающей теоретические возражения, то есть оказался вкуснее, чем думалось.

  Я приняла эту формулировку на вооружение.

  Еще про детей. Одна девушка не нашла себя и не знала, куда ей податься:

  
  

  Она лишь несчастна, сбита с толку, никак не поймет, как «быть кем-то» в этом мире. И поскольку не знает, чего желать, хочет всего подряд.

  "Хотеть всего подряд" - а ведь это диагноз, определяющий отсутствие истинных целей... Другой девушке повезло больше: она знала.

  
  

  Не то чтобы я хотела быть злой, – она пожала плечами, – но у меня это хорошо получается. Папа говорит, надо делать то, что у тебя хорошо получается.

  Вообще-то сомнительный совет. А если хорошо получается, например, убивать?..

  Можно было бы нагрузить сюда еще много разных интересных мыслей, заставляющих включиться собственную голову - и согласиться или поспорить. Но, надеюсь, я достаточно заинтересовала потенциального читателя, чтобы он не поленился и поискал в этой немаленькой книге (издательство Фантом Пресс в издании 2020 года поместило ее на 528 страницах!) собственные изюминки. Очень рекомендую!

  11

  485