Рецензия на книгу

• 

  Lusil25 января 2022 г.

  Что-то перехотелось писать убедительно. Это как с популярной рекомендацией, писать так, чтоб написанное с легкостью понимали дети 8-9 лет. А может я не хочу так? Может быть мне не нравится быть универсальным солдатом и упрощать для всех, может лучше делать контент для избранных? А когда упрощения и всякие приемы для привлечения внимания, пытаются внедрить в научную литературу, то меня берет злость! Конечно научно-популярные труды нужно писать захватывающе, здесь бесспорно, хотя я не читаю такие статьи, только книги, но знаю насколько важно заинтересовать читателя.

  В книге много упражнений, я бы их назвала полезными, но больше для художественной литературы, возможно, с натяжкой, для научно-популярной, но точно не для научной. Насколько мне известно (могу ошибаться, если кто-то сталкивался, прокомментируйте, пожалуйста), в англоязычной научной литературе даже запрещены синонимы в описании чего-либо, во избежание не правильной трактовки. Это звучит странно, но логично. Ведь именно научные труды должны отличаться четкостью и точностью, если, по рекомендации авторов, все начнут писать от своего имени, высказывать свое мнение, употреблять синонимы "украшая" текст и использовать другие приемы, то с легкостью может потеряться главная мысль, ну или интерпретироваться по своему каждым читателем.

  Скажу честно, упражнения не делала, поэтому сложно сказать насколько они развивают писательские способности. Шаблоны представлены разные, иногда они вызывают улыбку, в других случаях хочется их испробовать. Конспект не вела, хотя было бы не плохо кое-что выписать. Несмотря на то, что я во многом не согласна с авторами книги, все таки считаю, что есть интересные инструменты которые и правда можно использовать при написании текстов.

  101

  366